«Учите русский язык!...». Беседа вторая: ОПГ в филологии

ОПГ – значит ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНАЯ ГРУППИРОВКА. Но неужели и в филологии, в этой тишайшей, казалось бы, научной области, может образоваться ОПГ? Да, и там тоже… Об этом и продолжаем разговор со Светланой Леонидовной РЯБЦЕВОЙ, автором книг «Дети восьмидесятых», «Диалог за партой», «Правда о русском слове» (в четырёх частях), «Очерки живого русского языка», «Очерки математики».

(Предыдущую беседу (от 11 марта 2014 г.) можно легко найти в Интернете – под авторским заголовком «Учите русский язык, он прекрасен! » (например, на сайтах газеты «За Русское Дело», «Академия Тринитаризма») или под заглавиями от публикаторов: «Почему в школе не любят русский язык?» и «Русский язык – язык будущего!»).

А.Р. – Светлана Леонидовна! В прошлой беседе мы с вами вели речь, в частности, о школьных учебниках русского языка. А сегодня…

С.Р. – Заглянем в вузовские учебники: чему же УЧАТ будущих УЧИТЕЛЕЙ?.. Приходят в вуз ребята, которые хотят изучить свой родной русский язык, понять, как он устроен и по каким законам работает. Но вместо научных сведений преподаватель обрушивает на их бедные доверчивые головы гремящую терминологическую смесь. Под этой кучей, если её разгрести, науки-то и НЕТ.

Эпидигматика, парадигматика, синтагматика, супрасегментные морфемы, семиология, денотат, сигнификат, моносемичное, полисемичное, семема, семы эксплицитные и имплицитные, классема, лексограммема, гиперсема, гипосема, коннотативная сема, алломорфы, интерфикс, постфикс, супплетивизм, дериват, модификационный, экспрессивный, компрессивный, субстантивация, аббревиация и т.д и т.п На взгляд новичка это похоже на очень умную науку: понять невозможно, а тот человек, который эти слова быстро и ловко навострился произносить, – ну очень учёный! Придётся ему ВЕРИТЬ НА СЛОВО и уважать за учёность. Но разве не по этой именно модели устроен любой ЛОХОТРОН?!! «Вы им верьте – они вас обманут».

Мы ещё не весь список-то огласили, там на первом месте ФОНЕМА, со своим обязательным хвостом следствий – транскрипцией, без неё никак! Правда, выдумали её, фонему, совсем недавно, в начале ХХ века, когда филологию в России «крышевал» Бодуэн де Куртенэ. Он же и придал выдумке видимость научной теории. До той поры в школе и в вузе о фонеме и слыхом не слыхивали, но зато прекрасно знали русский язык. А вот теперь – глобализация, модернизация, поэтому без фонемы нельзя появиться на приличной лингвистической тусовке: затравят. Тусовка – это сборище, только внешне похожее на деловое: конференцию, научный семинар, симпозиум, защиту диссертации, учёный совет и пр. Но если там нет ИСТИННОЙ НАУКИ, а слова являются только прикрытием целей выгоды, то это тусовка.

«Ну и при чём здесь русский язык? Зачем нам всё это?» – могут спросить озадаченные студенты. И если преподаватель честный человек, он им скажет правду. А она такова.

1.Чтобы сдать экзамен по современному РУССКОМУ языку, вы должны либо тупо вызубрить ЛАТИНСКИЕ и греческие слова, либо бросить русский вообще и засесть вначале за латынь и греческий, чтобы хоть немного понимать их значение. Но учтите, что тут вас ожидает сюрприз: это, например, и не латынь вовсе, просто наши выдающиеся (других не держим) учёные понавыдумывали горы новых слов с латинскими корнями и русскими суффиксами, и теперь эти уродцы у них называются «терминами». Никому эти термины не нужны, поскольку не только не добавляют понимания предмета, но и откровенно ему вредят. Но зато они очень нужны учёным, чтобы прикрыть непонятными словами свою бездарность и невежество. И спрятать от общественности своё ПОЛНОЕ И АБСОЛЮТНОЕ НЕЗНАНИЕ русского языка. Они должны двигать науку, но вместо этого они уже сотню лет не просто кормятся за народный счёт, обманывая всех, но и яростно истребляют любой ИСТИННО НАУЧНЫЙ труд, шельмуя либо замалчивая его автора. Для того и поставлены (как это в преступном мире бывает) СМОТРЯЩИМИ за наукой (в данном случае – за языкознанием).

2. Латынь – мёртвый язык, искусственно оживлённый учёными. Применяется в первую очередь в медицине – и умертвляет её. Сами понимаете: невозможно ЖИВОЕ исследовать МЁРТВЫМ. Для латыни всё равно, что живой человек, что мёртвое тело, – латинские названия от этого не меняются. И сама медицина обращается с ЖИВЫМ человеком, как с мёртвым, признавая только чисто МЕХАНИЧЕСКОЕ его существование. Медики не понимают разницы, потому что их учили понимать предмет с помощью латыни. Потому и стали возможными как медицинские опыты на людях (и не только в фашистских концлагерях), так и пересадка органов (эта штука похуже опытов в концлагерях, ведь органы вырезают только у живого человека, НАЗВАВ его мёртвым). Если вам скажут, что без латыни невозможна медицина, вы не верьте: вспомните китайскую медицину, филиппинскую. И особенно народную русскую.

Понимаете, если СУЩЕСТВУЕТ в природе какое-то явление, а в латинском языке НЕТ ему названия, то и в сознании учёного это явление не запечатлится. «Не названное не существует» для человека, оно скользит мимо сознания. По сути, нас тянут назад в прошлое, чтобы мы сегодня оперировали теми же словами. А значит и ПОНЯТИЯМИ тех ещё времён.

3.То же и в языкознании. Глупо считать, что невозможно изучить РУССКИЙ ЯЗЫК средствами самого РУССКОГО ЯЗЫКА!

А.Р. – Интересно: а греки для изучения своего языка тоже какую-то иностранную терминологию насаждают? Как же они, бедняги, греческий греческим описывают?..

С.Р. – Взгляните на помещённые здесь фрагменты из учебника для филфаков вуза. Какого именно учебника – не столь важно. Мне бы не хотелось без особой нужды называть имена авторов, потому что дело не в именах, а в самом ЯВЛЕНИИ. И подобных иллюстраций можно привести множество из тысяч учебников, справочников и даже словарей (см. илл. 1).

Иллюстрация 1

Видите: авторы учебника и сами осознают ненужность иноязычной терминологии, поскольку вслед за иноязычными терминами тут же пишут пояснения ПО-РУССКИ! Значит, можно и ВСЁ объяснить по-русски?! Но тогда почему это не делается? Почему вместо простых русских слов пишут что попало? Да потому что это – условие ИГРЫ. У нас не наука, у нас всюду, в любой сфере науки – сплошная игра, т.е. всё НЕНАСТОЯЩЕЕ.

 А.Р. – Стиль общего поведения такой: поприкалываться (делать вид, играть, изображать, но при этом (свои-то поймут)) – с усмешкой держать фигу в кармане…

С.Р. – Продолжаю…

4. Если мы уберём ненужные термины, а также ложные теории, мы обнаружим ПОЛНУЮ НАУЧНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ очень многих учёных. На иллюстрации 2 вы видите пример того, как искусственные, придуманные, ненужные названия сначала распухают, а потом «лопаются», превращаясь в так называемые аббревиатуры.

Иллюстрация 2

И потом авторы, не выдержав собственного многоненужнословия, с облегчением употребляют их вместо заумных дефисосодержащих слов. (Как вам мои термины? Похожи на научные?)

5. Пока мы с вами разговариваем, в это же время миллионы школьников, тысячи студентов слушают ахинею про русский язык, учат, стараются запомнить, потому что невозможно ПОНЯТЬ выдумки учёных. Понять легко только ЗАКОН, простой и красивый. А ЗАКОН только таким и бывает. Например, МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН русского языка:

«В сильной и слабой позиции морфемы пишутся единообразно и закономерно».

Следствие этого закона: в русском языке почти всё ПРОВЕРЯЕТСЯ, не надо зубрить, запоминать. Проверяются и безударные гласные, и согласные в слабой позиции. Поверяются они в любой морфеме: в корне, приставке, в суффиксах и окончаниях. Нужно просто ПОНЯТЬ, как всё это работает. А поймёшь – будешь и писать правильно, без ошибок, и ПОНИМАТЬ родной язык, и ЛЮБИТЬ его.

Но возникает вопрос: а почему этого НЕТ НИ В ОДНОМ УЧЕБНИКЕ? Да потому что учебники – ВСЕ! – при всём их разнообразии (школ, авторских коллективов, городов, издательств и т.д.) имеют в своей основе ОДНУ ТЕОРИЮ: фонематическую. Её придумал тот самый Бодуэн де Куртенэ, и она – ложная. Плачевные результаты, по-моему, видны всем. И все рыдают…

6. Рыдают, но поддерживают: голосуют ногами. Идут «учиться». И в результате совсем перестают понимать что-либо. И начинают НЕНАВИДЕТЬ свой родной русский язык. А вот это и означает, что ЦЕЛЬ, ради которой и придумывали изначально гнилую теорию фонем, ДОСТИГНУТА. Народ, который ненавидит сам себя (язык и есть народ), можно брать голыми руками, не тратясь на войну. Да и кто его в мире будет любить, если он сам себя ненавидит!

7. Можно ли исправить положение? Можно, причём легко и быстро. Но при одном условии: если люди, и взрослые, и дети, захотят познавать мир с помощью русского языка. Как устроен мир? Кто я? Зачем родился? Что должен делать, чтобы стать счастливым? Чем могу помочь другим?

Тем, кто готов «изучать» что попало РАДИ КАРЬЕРЫ, т.е. ради того, чтобы ОБМАНЫВАТЬ И БОГАТЕТЬ, ничем уже помочь нельзя (системные повреждения). Но это их «демократический» выбор.

А.Р. – Вспоминается такой анекдот: «В детстве родители казались мне такими дураками!.. Такими дураками!.. Но со временем они поумнели». Собственно, в этом анекдоте – образ нынешней «шибко умной» цивилизации: дескать, мы движемся от дикости и варварства к прогрессу. Ну-ну… Двигаетесь якобы, а даже, например, назначения (и технологию строительства) распространённых по всему миру (и даже на дне Северного Ледовитого океана они есть) пирамид понять не можете (кстати, пирог, пирамида и пиротехника – однокоренные слова). Так вот… Почему я привёл эту аналогию: авторы нынешних учебников, наверное, тоже уверены, что до них люди в русском языке ничего не понимали и надо создавать учебники на пустом месте, репрессировав предшественников и добытые ими реальные знания убрав под замок…

С.Р. – Ну да, чем больше невежество, тем сильнее самонадеянность.

Вот, пожалуйста, открываем другой учебник: «Русская грамматика. Большой справочник по теории для 5-11 классов». Гл. 4. Морфемика. Параграф 3. Нулевое окончание:

«Окончание может быть нулевым, т.е. не выраженным, не представленным, но и такое окончание несёт информацию о грамматическом значении».

Пример: стол – нулевое окончание (сущ. м.р., 2-го скл., им.=вин. пад.), читал – нулевое окончание (гл. прош. времени, м.р., ед.ч.).

Мой комментарий: всё бы им обнулять… Это слово – нулевое – не отражает явления. Nullus, лат., никакой. А в примере-то – явление, широко распространённое в русском языке, – СКРЫТЫЙ элемент. Скрытыми могут быть буква – в морфеме, морфема – в слове, слово – в предложении. Легко скрываются и легко проявляются.

Дальше продолжаем читать учебник:

«Запомни:

В этих словах и этих формах бывают нулевые окончания:

у сущ. 2-го и 3-го скл. в форме И.п. и В.п. в ед.ч., если их формы совпадают, как у неодушевленных существительных: дом, конь, мать, ночь;

у сущ. всех склонений в форме Р.п. во мн.ч.: машин, окон, солдат, армий;

у кратких прилагательных в форме ед.ч. м.р.: здоров, рад, счастлив;

у глаголов в форме изъявит. накл, прошед. врем, ед.ч., м.р.: читал, писал, считал;

у глаголов в форме условного наклонения, ед.ч., м.р.: прочитал бы, сосчитал бы;

у глаголов в форме повелительного наклон. ед.ч.: пиши, считай;

у кратких страдательных причастий в форме ед.ч. м.р.: написан, прочитан.»

Комментарий: моя мечта – на переаттестации преподавателей русского языка, в том числе и профессоров, включить ВСЁ, что они предлагают детям «запомнить», в билеты для преподавателей (здесь показана малая часть того, что требуют «запомнить» учебники и их авторы). И на экзамене послушать этих профессоров…

В русском языке, таком простом и красивом – когда ПРАВИЛЬНО ПОНЯТ ЗАКОН, – не надо ЗАПОМИНАТЬ, надо ПОНИМАТЬ, потому что почти всё ВЫВОДИТСЯ.

Надо заметить, что и так называемые 11 глаголов-исключений (гнать, держать, смотреть, видеть и т.д.) тоже не надо запоминать, так как они все на самом деле подчинены общему правилу. Но оно совсем не то, какое померещилось теоретикам. Оно совсем простое и универсальное: ПРОВЕРЬ по сильной позиции. В русском проверяется почти всё.

Пример: Как правильно, гонИШЬ или гонЕШЬ?

А вот как: они гонЯТ – следовательно, 2-е спряжение. Проверочное слово стоЯт (или любой глагол того же спряжения с УДАРНЫМ окончанием). Окончание будет то же, что и в проверочном слове: стоИшь, значит гонИшь.

«Дежурные» проверочные слова у нас были: для 1-го спряжения (они) ИДУТ, для 2-го – СТОЯТ.

***

Для тех, кто до сих пор не понял, что вместо языкознания нам подсовывают грандиозный ЛОХОТРОН (как это можно не понять?!) предлагаю вооружиться филологическими «знаниями», например, вот по такому (одобренному Госкомитетом по народному образованию) учебнику (см. илл. 3).

Иллюстрация 3

Станица 208:

Страница 227:

Ну как, читатели? Насладились фонематизмом?.. Воспылали трепетной любовью к великому и могучему русскому языку?.. А может, студентов пожалели?!

Напоминаю: буква запечатлевает обобщённый образ звука (их в речи тысячи), передаёт главные его особенности, относящиеся не к звуковой, а к смысловой его стороне (поэтому неоправданно сокращать число букв в алфавите – значит заведомо ИСКАЖАТЬ СМЫСЛ слов в языке). Ещё в 1903 году А. И. Томсон верно подметил, что «письмо всё более теряет своё значение как указатель звуков речи и всё более становится символическим показателем мысли». Буква есть явление МЫСЛИ и её ОБРАЗА, ЗНАКА. Она иерархически выше звука речи. А фонему придумали, чтобы ОПУСТИТЬ понимание родного языка. Это всё равно как из четырёхмерного мира опуститься в двухмерный – ну и «достижение»! Об этом мы уже не раз говорили… А при изучении языка чем дальше мы уходим от буквы и чем глубже погружаемся в звук (куда и тянут детей транскрипциями фонематисты), тем дальше мы уходим от СМЫСЛА СЛОВА. Провалившиеся в фонематическое болото никогда не смогут хорошо познать родной язык. А кто на это болото притащил школу?.. Фонематисты.

Разумеется, фонетика как раздел науки имеет право на существование. Звук есть – и его надо изучать. Буква есть – и её надо изучать. А вот ФОНЕМЫ НЕТ, её придумали. И навязывают «изучение» этой белиберды. Это не наука, а сплошное мороченье головы.

Мой вывод такой: необходимо срочно убирать из школ и вузов учебники современного русского языка – колониальные по сути. Эта необходимость доказывается неопровержимо. Чтобы учить русский язык радостно и легко (что мы и делали в школе на наших уроках), и учебники, и методики должны быть совершенно иными – на основе МОРФОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА русского языка.

А.Р. – В Интернете, на сайте, посвященном подготовке к ЕГЭ по русскому языку во главе угла написано: «Русский язык – самый сложный язык мира. Он изучается с первого класса по одиннадцатый класс. Поэтому тем для изучения и правил очень много.»

С.Р. – Совсем наоборот! Русский язык необычайно прост и красив!

А современный англо-американский язык – вирусный, он не имеет духовного обезпечения. Он вообще не может считаться языком в полном смысле слова (как вирус не может считаться живым существом). Живёт только то, что эволюционно – движется вверх, а не то, что выпадает из эволюции и становится сором, отходами.

Английский язык – первое и ГЛАВНОЕ средство порабощения (как раньше дворяне добаловались французским языком и гувернёрами «из Парижу» и накликали Наполеона). Человек, сменивший (т.е. ПРЕДАВШИЙ) свой врождённый язык, эволюционный язык, на язык оккупантов, – предатель. Он тем самым расписывается в своей непригодности к развитию. Но вместо того чтобы просто воспротивиться разрушению своего родного языка, а значит и себя, своего строя мыслей, человек покорствует языку завоевателей, ругая свой, отказываясь от него.

Доктора капиталистических наук

С.Р. – Откроем, к примеру, учебник для 4 класса Т. Г. Рамзаевой «Русский язык» (Часть 2. М.; «Дрофа», 2008 г.). Сразу под обложкой читаем памятку: «Безударные окончания имён существительных проверяй по таблице». И вот таблица из 4-х падежей, которую, разумеется, надо именно ЗАПОМНИТЬ (а иначе как проверишь?), а на соседней странице разворота тоже напечатано: «ЗАПОМНИ!» и перечислены все личные окончания глаголов – 12 штук. Так вот знайте: это НЕ УЧЕБНИК, а ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬ. По принципу: «что вижу, о том пою». Он не даёт знаний о СИСТЕМЕ русского языка. Обратите внимание на стр. 80, где выделено правило, которое «нужно выучить» – это же сказка! «У глаголов одного и того же спряжения ударные и безударные окончания одинаковые». Так и хочется сказать: «Наконец-то! Верно! Ну-у-у, а вывод-то какой из этого? Скажите детям!»

Вон уже даже троечник с последней парты подсказывает: «Получается, что безударные окончания проверяются ударными!» Но автор учебника молчит. Молчит! А потом уводит совсем в другую сторону. Именно туда, где потом появится анекдот: «Дети, этот русский язык такой трудный и непонятный! Там всё придётся запомнить, потому что понять ничего невозможно. Запомните: слова ВИЛЬКА, ТАРЕЛЬКА пишутся без мягкого знака, а СОЛ и ФАСОЛ – с мягким знаком».

Открываем другой учебник «Русский язык». 3 класс. Часть 2. (Авторы: Иванов С. В., Евдокимова А. О. и др. М.: «Вентана-Граф», 2008 г.). Начальная школа ХХI века. И премией учебник отмечен, и в будущее собрались, и руководит проектом чл.-корр. РАО, – ну всё в порядке у людей. Даже ПРОВЕРЯТЬ начали, а не только запоминать. Правда, каким-то кружным путём. Но зато фонематический разгул налицо: стр. 26: «букашИЧКа, кошИЧКа, уздЭЧКа, чашИЧКа…». Это русский язык? На стр. 40 авторы утверждают, что слова ПАЛЬТО, КОФЕ не изменяются. (А под ПАЛЬТОМ свитерок не носили? Пальтишко, пальтецо старое не доставали из шкафа? В слове-то О давно «отвалилось», стало ОКОНЧАНИЕМ! И суффиксы появились. А вы и не заметили явления языка? И даже КОФЕЁК не пили на рабочем месте?) А за утверждение (стр. 58), что «…слова СЕРДЦЕ, СЕРЕДИНА и СРЕДА РАНЬШЕ БЫЛИ ОДНОКОРЕННЫМИ» пора ввести какие-нибудь санкции, например, принудительное ношение в течение недели таблички с позорным званием «МАТЁРЫЙ СИНХРОНИСТ». Это у тех же псевдоучёных есть теория: дескать, синхронический подход к языку (язык в современности) ни в коем случае нельзя сочетать с диахроническим (язык в своей истории), по этой лжетеории в семье родственных слов каждый вдруг может заявить: мама была когда-то моей родственницей, а теперь она мне просто соседка. Родство и у людей, и у слов не может «раньше быть», а потом куда-то подеваться. Но у горе-теоретиков ещё и не то бывает.

А.Р. – Разделяй и властвуй: сознательно и целенаправленно рвут и ломают связи во всём – и между людьми, поколениями, историческими временами, и между словами. Русское понимание мироздания – ВСЕЕДИНСТВО (русский космизм). Русское понимание государства – это СЕМЬЯ (община), где нет обожравшихся и нет голодных, где все мы – братья и сёстры (а не конкуренты по бизнесу) и царь народу – именно заботливый батюшка, а не механический «гарант» очередного лохотрона…

С.Р. – Далее… На стр. 67 речь идёт о суффиксах -очк-, -ечк-, -ушк-, -юшк- и т.д. Но таких суффиксов НЕТ! Это пары суффиксов, что совсем легко доказать: в слове игрУШКа, говорите, суффикс УШК? Тогда какой суффикс в слове игрУШЕЧКа? И если это понимать (что суффиксов в слове может быть несколько), тогда можно легко и с интересом пользоваться составленной мною ТАБЛИЦЕЙ СУФФИКСОВ, в которой наглядно видно, как именно они пишутся и как образуются (см. илл. 4.). Таблица основана на закономерных чередованиях букв. Занимает место в треть страницы. Это открытие, по сути, разрешает самый запутанный и провальный в языкознании вопрос – СОСТАВ СЛОВА. До сих пор там царит чудовищная ложь. Там спорят между собой различные… «научные школы»! Представьте, спорили бы разные научные школы о таблице умножения: «Коллега, вы полагаете, что 6х6=38? Н-да, но теоретические труды основателей нашей научной школы опровергают ваше мнение. 6х6, безусловно, 299! У нас есть серьёзное научное обоснование. Вот список научных работ наших авторитетных авторов». Кто-то может возразить, что математика – точная наука!.. Ну так и языкознание – тоже точная наука. А всякие неточности, взгляды, мнения, «научные школы» появляются, когда НЕТ ПОНИМАНИЯ. Что мы и видим в нынешнем языкознании. Правда – она одна, а вот у лжи могут быть миллиарды вариантов. Зачем тратить жизнь на перебор этих вариантов? Если у человека есть энергия (правда) – есть и язык для её высказывания, если нет энергии (ложь) – нет языка, начинается имитация умственной работы. А ложь и творческую безпомощность в «приличном» научном (да и в ином другом – том же чиновничьем) обществе принято маскировать заумными фразами и канцеляритом.

Иллюстрация 4

Таблица суффиксов
(Из книги С. Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 71))

В таблице даны не все суффиксы, но каждый желающий может дополнить таблицу.

 Иллюстрация 5

Примеры с суффиксами
(Из книги С Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 71)

На «штыках» и деньгах стоит прозападная наука в России. А русской вообще нет хода. И проблема эта появилась не сегодня. Русскую науку душат давно, а в течение последних 200 лет душат изо всех сил. Вот ещё один весьма красноречивый пример. Вместо того чтобы разработать теоретические основы, как именно образуются слова в русском языке, по КАКИМ ЗАКОНАМ, ученые люди… просто ПЕРЕЧИСЛЯЮТ слова. Полюбуйтесь: Тихонов А. Н. «Морфемно-орфографический словарь русского языка». (М., 1996 г.) Около 100 тыс. русских слов. В алфавитном порядке. Слова разбиты на морфемы. Закономерности даже не просматриваются. В однокоренных словах корень, оказывается, вовсе не ОДИН, а – самые что ни на есть разнообразные. Главное требование – совсем не соответствие законам языка, а, наоборот, соответствие всем выдуманным теориям. Ну а что осталось после корня, то, наверное, и есть суффиксы и окончания. НЕТ СИСТЕМЫ, а есть ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ, столбиком. 100 тысяч (!) случайностей. Их ПРИДЁТСЯ запомнить.

Эти «профессионалы» совершенно не умеют правильно членить слово на морфемы. Отсюда множатся и все остальные беды. Пример совсем, надеюсь, невозможный в жизни, но зато показательный. Слово ПОДОРОЖНИК. Если его правильно разделить (ПО/ДОРОЖ/Н/ИК), то совершенно понятно, какого гнезда здесь корень и что означает (дорога, дорожный и пр.) А если разделить неправильно (ПОДО/РОЖ/НИК) – получится, что корень здесь РОЖ, надо смотреть его гнездо: РОЖА, РОЖИЦА и пр. Со всеми вытекающими для смысла последствиями! Но нынешние филологические «профессионалы» примерно так и делят (см. упомянутый выше словарь)! Если не знать СТРУКТУРУ СУФФИКСОВ, – а именно суффиксы и образуют большинство слов русского языка, дают многообразные оттенки смысла, – то и разделить на морфемы не получится.

Вот, к примеру, слова с корнем ЛЕГ. Искать их у нынешних горе-филологов придётся не рядом, а по всему морфемному (!!) словарю: приставка другая – всё, ищи на других страницах. Да и корень будет то таким, то этаким, то переэтаким: ЛЕГК, ЛЕГ, ЛЕГОЧ, ЛЕГЧ. Про суффиксы и спрашивать уже неудобно, коли с корнями так обращаются… Суффиксы, понятно, самые фантастические (коль нет на автора управы и нет у автора системы): оньк(и), еньк(и), аньк(и) – это само собой, а еще – ическ, онеч, охоньк и пр. Про суффикс в слове ЛЕГКОВУШЕЧКА уже и спрашивать нет смысла, может получиться – овушечк… Да и автор неудобные слова не прописал: якобы нет их в русском языке.

А где гнездо слова ПЕТЬ? А у автора нет никакого гнезда! И корни, надо полагать, даже не знакомы друг с другом: ПЕть, ПОёт, ПЕТУХ, ПЕТУШок… В словах ЛИТЕРа, ЛИТЕРАТор, ЛИТУРГИя, ЛИТУРГИЙный, ЛИТУРГический корень от лите (молитва, в слове лите (греч.) в действительности – общеславянский корень). Но если автор это знает – а он не может не знать! – то ему придётся объяснить ОСТАЛЬНЫЕ части слов. И в первую очередь суффиксы. А он не может! Ну не ведает он МОРФОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА! Вот и приходится изворачиваться.

А.Р. – Да-а-а… Меня прямо-таки сразил наповал приведённый вами пример с корнем РОЖ в слове ПОДОРОЖНИК… (До чего можно докатиться, если идти таким путём! Сколько же слов у нас НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТО?!)

Светлана Леонидовна! Я тут небольшой обзор приготовил – о бытовании в Интернете и в средствах массовой информации нашей первой беседы «Учите русский, он прекрасен!» (подготовлена 11 марта 2014 года) и о некоторых недавних симптоматичных филологических событиях.

Итак… В целом беседа весьма доброжелательно (судя по отзывам и ссылкам) была воспринята читателями (на сайте «КРАМОЛА», например). Кое-где в Интернете, правда, принялись её коверкать на свой лад (даже вашу фамилию на РябцОва своевольно переиначили). Но в большинстве своём люди отнеслись к проблеме с пониманием и глубокой заинтересованностью (оно и понятно: ситуация в школьном образовании плачевная). Беседу опубликовала (с интересными и весьма уместными иллюстрациями) газета «Красноярская Версия» (№ 6 за 2014 г.).

По Интернету я отправил наш материал в Госдуму нескольким депутатам. Из партии «Справедливая Россия» пришёл ответ: поручили ответить мне депутату, курирующему от этой партии Новосибирскую область (словно бы у нас шла речь о «новосибирском языке» и его местных проблемах), который поблагодарил за неравнодушное отношение к системе преподавания русского языка в современной школе, к судьбам подрастающего поколения. И выразил надежду, что (цитирую) «преподаватели и методисты русского языка НИКОГДА не станут применять разрушительный алгоритм при изучении нашего великого языка». И всё! Кавычки закрываются. Хоть стой, хоть падай. А куда педагоги денутся?.. Существует ведь ДИСЦИПЛИНА в трудовом коллективе и в учебном процессе, подчинение!.. Стон идёт по Руси Великой из-за применения педагогами и методистами именно разрушительных алгоритмов! (Кстати, письмо курирующего нас депутата Госдумы было подписано и отправлено в мой Интернет-адрес 1 апреля: прикалываются что ли?..)

До языка и народа им, похоже, дела нет! Красноречивый пример тому – весьма симптоматичная «Операция Ы Жириновского»! Буквально через три дня после публикации нашей первой беседы (своевременно она, однако, появилась на свет) не кто иной, как Заместитель(!) председателя(!) Государственной(!) Думы(!) (видимо, не выспавшись или вставши не с той ноги) В. В. Жириновский предложил избавить русский язык от буквы «Ы». Ставлю три восклицательных знака (а слов просто нет)!!! (Источник информации: газета «Комсомольская правда» за 14 марта 2014 г.) Вот просто так: «А давайте уберём Ы!» (Не своё, не жалко! Да и этой уникальной букве ничто ж в латинице не соответствует: а руки-то чешутся рано или поздно латиницей русскую цивилизацию подорвать.)

Далее… 9 июня 2014 г. специальным Указом был создан Совет при Президенте Российской Федерации по русскому языку – в целях обеспечения развития, защиты и поддержки русского языка как государственного языка Российской Федерации. Какое благое вроде бы начинание, но гладко было только на бумаге!.. Увы, но в состав этого Совета вошли в большинстве своём именно филологи-фонематисты, то есть те, кто как раз-таки и создаёт проблемы русскому языку, его изучению и преподаванию. Вскоре в «Комсомольской правде» вышло интервью с заместителем(!) председателя(!) этого Совета при Президенте, одним из ведущих(!) филологов страны, Президентом(!) Российской академии образования(!) Людмилой Вербицкой («Комсомольская правда» за 29.7.2014 г.).

Казалось бы: вот наделённый полномочиями специалист, который и обозначит проблемы с языком и образованием, а иначе зачем было создавать такую высокопоставленную комиссию аж на самом высоком уровне?.. Но вся аналитика этого ведущего филолога, увы, свелась к фразе, вынесенной в заголовок: «Моей дочери в школе учительница говорила “иди к дОске”!» Всё! Больше проблем в обучении русскому языку нет!

Доктор филологических наук Л. А. Вербицкая (судя по перечню её работ в Википедии – явная фонематистка) признаёт, что дети, держа в руках нынешние учебники русского языка, откровенно говорят: «Господи, как я это ненавижу!» Причина (как считает Вербицкая): низкие зарплаты учителей. Да платите им хоть по миллиону в день, но при нынешних русофобских методиках и полном незнании учителями МОРФОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА они никогда не смогут преподавать язык, не вызывая к нему ненависти.

С.Р. – Русский язык преподают в школе и вузе не просто плохо, а преступно плохо, потому что всё преподавание во всей стране основано на ложной западной теории русского языка. Какова же философская основа всех нынешних филологических теорий?.. Подчёркиваю, что именно там – причины их полного провала. Вся наука, которая стояла на основах отрицания Иерархии, сегодня рушится. Мироздание имеет своей основой закон Иерархии: в любой системе, идёт ли речь об атоме, Солнечной системе, организме человека, общественной организации, растении и т.д., мы видим обязательно элементы ГЛАВНЫЕ, ВТОРОСТЕПЕННЫЕ и СЛУЖЕБНЫЕ. И вопрос, кого ВЫБРАТЬ главным, не стоит вообще, в природе НЕТ «демократии»! Есть процесс эволюции, и каждый элемент занимает на безконечной лестнице Иерархии именно то место, до которого САМ ДОРОС, которое сам заработал. Законом Иерархии держится порядок в мироздании. И люди, которые взбунтовались против всемирного закона и захотели занять места, которые не заработали, признают сами себя, тем самым, НЕПРИГОДНЫМИ к эволюции. Со всеми вытекающими для них последствиями в виде Страшного Суда. Кстати, греческое слово кризис и означает СУД.

Тот же закон действует и в русском языке. Тоже есть элементы главные, второстепенные и служебные (см. илл. 6).

Иллюстрация 6

Иерархичность в языке

(Из книги С. Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 48))

Но как политики пытаются порушить закон мироздания, так и договорные политические языковеды стараются «свергнуть» закон, потому что он им не нравится. И вводят «демократию» в языкознание. Именно таким путём у них в словах появляются «выбранные голосованием» корни, а в предложениях – якобы главные члены. Вот примеры. В слове ВЫНУТЬ, на первый взгляд, нет корня, что невозможно. На самом деле корень есть: ИМ, он – главный элемент системы, а без главного нет и самой системы. Но учёные, поскольку не понимают, что здесь, в этом слове – СКРЫТЫЙ корень, который в других формах и родственных словах открывается: вынИМать, ИМеть, то поспешно назначают или выбирают на должность корня что попало. Слова в русском языке просто невозможно рассматривать в изоляции, их надо изучать ГНЁЗДАМИ. Только так можно увидеть скрытые (невидимые) элементы слов. И это явление языка – просто отражение общего закона: мы все связаны друг с другом, у нас народ ОБЩИННЫЙ. А если учесть, что договорные филологи знать не хотят о НЕВИДИМЫХ МИРАХ в принципе, то с чего они признают существование скрытых элементов в морфеме, слове и предложении?.. Эта наука до сих пор и в медицине не признаёт существование невидимого (но основополагающего!) ДУХА.

Не признаны ОСНОВЫ языкознания (ИЕРАРХИЯ, существование СКРЫТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, БЕЗПРЕДЕЛЬНОСТЬ) – как же может устоять такая наука? Вот она и рушится, по причине кондового невежества учёных.

Следующий уровень – Законы мироздания. Они есть и действуют, нравится это кому-то или нет. Изучать их и помогать народу входить в эволюцию красиво и грамотно – это и есть задача и философии, и языкознания.

Вывод практический: не надо больше разбирать все горы навороченного хлама в науке. Надо строить на новых, истинных основаниях. А они изложены в Живой Этике – науке XXI века. И все мои открытия получились именно тогда, когда я начала рассматривать языкознание с позиций Законов мироздания. Ведь они универсальны и действуют во всех сферах, и в сфере мысли и языка, разумеется, тоже.

И если мы уже увидели фикцию так называемых «профессионалов», то глупо и даже преступно делать вид, что мы верим в их профессионализм. Школа разрушена, её нет. И все разговоры про «инновации» и «модернизацию» – пустые, потому что в так называемом обучении НЕТ СОДЕРЖАНИЯ! Вообще нет! Потому что тотальная ложь не может быть содержанием образования вообще и конкретных предметов в частности. Не зря Христос сказал: «Будьте как дети». Чистые души приходят в этот мир. Но как мир подготовился к их приходу?.. А он приготовил горы отравляющей лжи и мусора для усвоения детьми под видом школьных программ. Это преступление перед детством, а потому и преступление перед человечеством!

Недавно на ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ.ТВ посмотрела беседу «Нам нужна иная школа» – как народ разбегается из школ (см. здесь или здесь). Проблему начали озвучивать – и это хорошо. Там говорится и о том, что разбегается даже школа на Рублёвке, где родители тратили за ребёнка по 150 тысяч рублей в месяц, а в итоге пшик. Хочу добавить, что пшик-то будет в любом случае, потому что в капиталистически настроенных денежных семьях практически все дети системно повреждены, там ничего уже нельзя сделать. Занимались, знаем... Сама Природа не допускает, чтобы ЭТО получило НАСТОЯЩЕЕ образование.

Надо не критиковать систему (на это и жизни не хватит, если всё по косточкам разбирать, все ошибки, промахи, недоделки, а также подмены, фальсификации, ложь), а СТРОИТЬ НОВОЕ. Тем более что и время пришло, и есть из чего строить – дана философская научная база – Живая Этика. И можно «стоять на плечах гигантов» – великих русских учёных-языковедов. Это Ломоносов, Шишков, Даль, К. Аксаков, Буслаев, Гвоздев, базовые труды которых сейчас арестованы и мало известны, пока правит бал шайка «докторов капиталистических наук».

Я как-то уже писала, что воспринимать ту или иную информацию – это все равно, что питаться, поглощать пищу. Мы же не едим что попало?! Даже машины от чего попало не функционируют. Организмы людей так же разрушаются от неподходящей пищи, как выходит из строя техника от «не того бензина». Точно так же психика и мыслительный строй людей разрушаются, если они неразборчивы к воспринимаемой ими информации. Поэтому просто нельзя смотреть что попало, нельзя слушать что попало, как нельзя есть что попало, чтобы сохранить и уберечь свое здоровье и здравое состояние ума и психики в целом. «Механическая», или «неживая», информация откладывается как чужеродный элемент, а если таких элементов много, то они сравнимы только с опухолью и осколками в живом теле.

А.Р. – Высказывали мне и такое мнение: круг сторонников С. Л. Рябцевой был бы гораздо шире, если бы она не ссылалась на Живую Этику.

С.Р. – Равноценно было бы заявить: «С.Л., ПРЕДАЙТЕ своих УЧИТЕЛЕЙ, а за это мы вас признаем! Потому что мы хотим БРАТЬ их знания и помощь, но не хотим быть благодарными и почтительными к Великим Учителям человечества!»

Мы с вами обращаемся сейчас к людям образованным, взрослым, так? Я ни разу не встречала человека, который бы ничего не слышал о ЖИВОЙ ЭТИКЕ. Если человек хочет знать, он сам ищет. Сегодня, когда прошло уже более столетия со времени опубликования «ПИСЕМ МАХАТМ» и трудов Е. П. Блаватской, когда почти век миру открыта Живая Этика, является полным НЕПРИЛИЧИЕМ не знать такие вещи, т.е. не интересоваться законами мироздания, не знать о духе человека, о его безсмертии, о смысле жизни... Вот, к примеру, надо ли объяснять читателям, что такое доллар? Все знают! А зачем живут – не знают?.. Как я могу НЕ ссылаться на ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ, на самую передовую ИСТИННУЮ науку?! Я что же, сама придумала ЗАКОН ИЕРАРХИИ? Это наука высочайшего уровня. И мне ни разу не приходилось слышать аргументированную критику тех научных истин, которые изложены в книгах ЖИВОЙ ЭТИКИ. А её и быть не может. Возражают против ЖИВОЙ ЭТИКИ либо люди обманутые, которые сами не читали, но зато им «из Карузо напел Цеперович», либо противники ИЕРАРХИИ СВЕТА. Что я могу сказать? Первым: читайте сами, старайтесь понять. А вторым и сказать нечего, и помочь нечем.

А.Р. – Не все читатели, возможно, знают анекдот про Карузо…

С.Р. – Пожалуйста:

– Карузо вообще петь не умеет: шепелявит, фальшивит, букву «р» не выговаривает.

– Да вы слышали ли Карузо?!

– Нет. Но мне из него Цеперович по телефону напел!

То же и с ЖИВОЙ ЭТИКОЙ: некоторые не читали, но им из неё «напел дьякон Кураев». А своя голова на что?

А.Р. – Дополню ваши слова своими соображениями: в доме пьяниц всегда выщерблены ступени: деструктурированное, помутнённое сознание деструктурирует действительность (в Живой Этике много говорится о том, как человеческое сознание влияет на мироздание, на стихии Земли). Соответственно, и злонамеренные деструктивные действия в отношении русского языка разрушают сознание народа и – как следствие – хаотизируют действительность. Но набирает силу и обратный процесс: усвоение землянами изложенной именно на русском языке (!) Живой Этики (дар Высших сознаний) способствует космо-планетарной ГАРМОНИЗАЦИИ и ВЫСОКОЙ ЭВОЛЮЦИИ земной действительности. Рост и расширение сознания неизбежно влечёт преображение жизни и мироздания. Высшее активизирует высшее. «Только великое подлежит великому, только светлое растит светлое» (это я процитировал из Живой Этики («Мир Огненный», ч. 3. 333). Поистине русские даже не подозревают, какими несметными солнечносистемными дарами (и возможностями!) они владеют! И какое необычайное будущее им предстоит!

Светлана Леонидовна! В Интернете (на сайте «КРАМОЛА» один посетитель, прочитавши в первой беседе ваши слова о том, что слово КАПИТАЛ означает УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, решил сам в этом убедиться, и, обратившись (в Интернете) к словарям и справочникам, такого значения там не нашёл!

С.Р. – Да это и немудрено!.. Я цитировала «Латинско-русский словарь» столетней давности – 1914 года. Читатели не могут себе даже представить всего громадного масштаба современных подделок в словарях и справочниках. Он чудовищен! А обнаружить обман можно путём сравнения со старыми источниками. Я давно увидела несоответствия слов и их объяснений или переводов, но думала, что это некоторые ошибки, случайные неточности. И предположить не могла, как и всякий нормальный человек, что кто-то намеренно искажает словари, что нашлись «специалисты», которые взяли такой грех на душу – вводить в заблуждение миллионы людей: читатели верят словарям, а там – ЛОЖЬ. И не простая, а какая-то запредельная!

Вот, пожалуйста, в старом словаре про КАПИТАЛ (см. иллюстрацию 7).

Иллюстрация 7

(«Латинско-русский словарь. Сост. О. Петрученко. Издание 9-е, исправленное.
Москва, издание Товарищества «В. В. Думовъ, Наследники Бр. Салаевыхъ», 1914 г.)

Или ещё примеры: фальсификация изначальных значений слов приватизация и инвестировать (ныне на то и другое чуть ли не молятся). Приватизация – privation (лат.) – лишение, избавление. Инвестировать – оставлять без покрова, без одежды. In (лат.) – без. Vestire (лат.) – одевать, покрывать.

Или: доллар (лат.) dolor – боль, печаль, огорчение, скорбь (сравните: Виа Долороза (лат. Via Dolorosa, букв. «Путь Скорби») – улица в Старом городе Иерусалима, по которой пролегал путь Иисуса Христа к месту распятия.

Печаль, огорчение, скорбь… Представляете, что скопили на свою голову все эти долларовые (да и не только долларовые) миллионеры?.. Не позавидуешь. (Нынешние языковеды лгут, утверждая, что слово доллар происходит от немецкого Taler.)

Совершенно же очевидно, что подобные фальсификации в словарях осуществлены в угоду именно капиталу и капиталистам (уголовным преступникам). Хочется сказать очень громко тем соотечественникам, кто до сих пор, так сказать, с выбором не определился: граждане, хватит СОВЕСТЬЮ ВИЛЯТЬ! Вы хотите, чтобы ваш ребёнок и русский знал хорошо, и в капитализм вписался? Этого не может быть! Русский язык (выражение духа народа) и капитализм НЕСОВМЕСТИМЫ! И вам ПРИДЁТСЯ делать выбор: или русский дух, совесть, единство, творчество – или капитализм. (Потому генетические русофобы и стараются НАПРОЧЬ ИЗВЕСТИ или ЗАМЕНИТЬ в России неуступчивый, не поддающийся капитализации народ.) А те, кто принял капитализм, старается жить им – они уже ПОТЕРЯЛИ эволюционную космическую перспективу, но ещё не поняли, что душу-то свою они продали…

А.Р. – На телевидении, в газетах, в Интернете можно встретить немало материалов, где профессионалы (например, академик А. А. Зализняк, профессор В. В. Живов и др.) грозят пальцем так называемым языковедам-любителям: «Не смейте соваться на нашу научную территорию, вы ничего в филологии не смыслите!» Хочется сказать в ответ: вот по дорогам, например, разъезжают на машинах и любители, и профессионалы, причём «любители», обычно, не получая за перевозку людей или грузов ни копейки, нередко справляются с задачей гораздо лучше иных профессионалов. Так и в филологии (да, впрочем, если присмотреться, и в истории, где «профессионалы» нагородили целые горы вранья).

С.Р. – Напомню, что ковчег построил любитель, а «Титаник» – профессионалы. В некоторых случаях слово «профессионал» уже становится неприличным. Вот вам очередной пример: в «Кратком этимологическом словаре русского языка». Пособие для учителя. Авторы Н. М. Шанский и др. (издательство «Просвещение», М., 1974 г.) дана этимология русского слова УРА (к свету!). У кого-нибудь есть сомнение, что это именно русское слово?.. Радостное восклицание, боевой клич, который рождается прямо от сердца! Но вот слово попало в руки «профессионалов». Смотрим иллюстрацию (статья из этого словаря, илл. 8).

Иллюстрация 8

Оказывается, русский боевой клич якобы восходит к немецкому hurra.

А.Р. – Что за чушь!.. В данной связи мне вспоминается один анекдот: муж возвращается домой под утро – навеселе, весь в губной помаде… Жена его и спрашивает: «Ты где был?..» А он ей в ответ: «Ну придумай же что-нибудь сама, ты же умная женщина!» Вот официальная наука (судя по тем Монбланам лжи, которые она наворотила) у сильных мира сего – на положении такой умной женщины: ну придумай же что-нибудь, что человечество в безжизненном мироздании сиротинушка одинокая, а этих русских пятьсот лет назад наседка под кустом вывела и всё у них чужое и заимствованное, а ныне и устаревшее, и они уже перегрелись и им пора в обскурацию… Придётся огорчить генетических русофобов: русские, уже имея за плечами тысячелетия истории, ещё только начинаются!..

С.Р. – На наших глазах и при нашем участии рождается НАРОДНАЯ НАУКА! Мы сообща разоблачаем старую продажную корыстную лженауку, оккупационную, бумажную науку. Как она делается, эта бумажная наука? («Мы бумажные важные люди, Мы и были, и есть, мы и будем» – помните, в кинофильме?) Родители занимают должности немалые. Ребёнка пристраивают в престижный вуз, потом он сразу идёт в аспирантуру, потом – диссертация одна, другая. Учёный готов. Теперь он преподаёт, вещает, выступает экспертом, работает «дежурным гением», сочиняет теории, по которым подсобные учёные пишут методички и учебники. Жизни он не знает, в науке ничего не понимает, зато в мастерстве подковёрных интриг ему нет равных. А ещё он – превеликий мастер фальсификаций и подтасовок. Действует под лозунгом: «если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов». Выковырять его с его тёплого местечка за плинтусом нет никакой возможности. А если учесть, что таких учёных – тысячи, то наше дело совсем плохо? Посмотрите, только тронули академию, – какой визг раздался! «Государство лишится науки, если нас прогонит. Наступит средневековье!» И т.д.

Выход только один – НАРОДНАЯ НАУКА. И она уже создаётся ПРАКТИКАМИ! Не надо бороться против бумажной науки: бумажками забросают! Надо СВОЮ СОЗДАВАТЬ. И процесс уже идёт.

А.Р. – Красноречивый пример из области космофизики… В 1994 году произошло очень важное солнечносистемное событие: на Юпитер обрушился цуг плазмоидов (вот даже компьютер не знает этого «запрещённого» слова и подчёркивает его красным). Мировые средства массовой дезинформации, как всегда, растиражировали ложную версию события, назвав плазмоиды обломками кометы Шумейкера-Леви. В новосибирском Академгородке во время событий на Юпитере был проведён интереснейший эксперимент: козыревскими датчиками падение на Юпитер очередного плазмоида фиксировалось МГНОВЕННО (что в корне противоречит Теории относительности), и только через 43 минуты с Юпитера приходил световой сигнал события! Таким образом во Вселенной была зафиксирована МГНОВЕННАЯ (сверхсветовая!) передача информации. Получен эмпирический материал особой важности. Исследователи, как пишут они сами, ощутили ПРИЗРАЧНОСТЬ разделяющих Землю и Юпитер 750 000 000 километров (газета «Наука в Сибири», № 44, ноябрь 1994 г.). Официальная фундаментальная физика причислила экспериментаторов к лжеучёным и результаты (как водится) были подвергнуты замалчиванию. Я намеренно привёл этот пример, чтобы продемонстрировать читателям, что ОПГ есть далеко не только в филологии…

С.Р. – Вот ещё пример. Бумажные учёные сочинили историю про монголо-татарское иго. Пришли практики, СПЕЦИАЛИСТЫ и стали задавать неудобные вопросы. А как тихо было до них! Один бумажный историк написал, что монгольская конная орда завоевала полмира (и Русь, и Китай, и даже в Японию плыть собиралась). А специалист-практик и спрашивает: как же так? У кочевых народов никогда не было больших мобилизационных возможностей, да и где они ковали своё многочисленное оружие и подковы для своих лошадок, если в Монголии до сих пор нет металлургии (какая ж металлургия в степях: кизяками плавильные печи топить?). Да и как орда (и обозы её?) передвигалась по Руси, как преодолевали водные преграды или же по льду, если степняки монголы до сих пор боятся воды и даже на лёд не ступают, не посыпав его землёю?.. Да и сам нелепый термин монголо-татары – это примерно как хорвато-индусы или финно-негры. (См. здесь) Впрочем, и сами монголы не очень-то верят в татаро-монгольское завоевание и относятся к нему с крайним подозрением. Потому что не видят никакого подтверждения ему у себя дома, в Монголии. Для них это – чисто книжная, чужеродная теория, принесенная в Монголию иностранцами. (См. здесь)

А там в очереди со своими вопросами и другие специалисты. Общими усилиями выясняют, что история была нарисована на бумаге! Ну тут уж все дружно подступают к бумажному историку-надзирателю: КТО, КОГДА, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ НАРИСОВАЛ ИСТОРИЮ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО и СКРЫЛ ТУ, КОТОРАЯ БЫЛА?!! Надо понять новую реальность: бумажным учёным НЕТ СПАСЕНИЯ от истинных учёных. Потому что истинные не сами придумывают теории, они их получают ИЗ ВЫСШЕГО ИСТОЧНИКА, по линии ИЕРАРХИИ. А истинным знаниям нет преграды.

Сейчас самое важное – это осознать, что наша российская наука ВСЕГДА БЫЛА НАРОДНОЙ. Только антироссийские силы всячески старались затемнить этот факт, скрыть. (Факт есть, а ОСОЗНАНИЯ нет. И поэтому как бы и факта нет.) Вообще для русской натуры характерна широта знаний и интересов. «Узкий специалист», который «знает всё ни о чём» – это не про нас. Вот примеры.

1. ВСЕ русские писатели были, в первую очередь, государственными и культурными строителями России, а СЛОВО было подчинено главной задаче. И поэтому писали они только о том, что хорошо знали, в чём разбирались, о чём ЗАБОТИЛИСЬ. Поэтому и читать их интересно. (См. «Правду о русском слове», ч. 2, 5 главу.)
2. Языкознание как науку невиданно двинули вперёд именно широкие специалисты: Ломоносов, Шишков, Даль. Ломоносов создал первую научную грамматику русского языка. Именно из практики, наблюдений за фактами языка вывел теорию трёх штилей, которые обозначил на основе ДУХОВНОГО критерия. Он выделил в качестве ВЫСОКОГО штиля всё, что касалось вечности, жизни ДУХА, провёл чёткую границу, отделив вечное от преходящего, бытового. (Впоследствии бумажные постарались поломать эту систему). Ломоносов открыл некоторые внутренние законы русского языка, ввёл множество русских слов в НАУЧНЫЙ и технический язык. Собрал Лексикон первообразных слов, собрал лучшие Российские пословицы. Работы исчезли после его ухода… Но идеи живы и пошли в рост.
3. Шишков был адмиралом. Но лучшего специалиста-языковеда не было в XIX веке. По сути всем, что у нас есть ценного сегодня в языкознании и литературе, мы обязаны именно Шишкову. (Но это слишком обширная тема, я пока не буду на ней задерживаться. Подробнее – в книгах «Правда о русском слове», 1 и 2 часть.) Институт русской цивилизации, О. А. Платонов издали замечательную книгу с трудами А. С. Шишкова «Огонь любви к Отечеству». Там есть и языковедческие работы.
4. В. И. Даль был офицером флота и врачом.

Можно много примеров привести. Эти деятели – крупнейшие языковеды. Именно их и вытесняли на обочину и науки, и жизни бумажные старатели-карьеристы. Кстати, слова карьер и карьера имеют родство с одним и тем же французским словом, которое означает добычу полезных ископаемых открытым способом. Действительно, карьерист добывает житейские блага «открытым способом», в отличие от уголовника…

Поскольку явление НАРОДНОЙ НАУКИ уже НАЗВАНО словами, следовательно, оно уже существует в сознании и распространяется. Теперь необходимо обозначить КРИТЕРИИ, которые отличают истинного учёного:

1. Он никогда не причинит зла своими открытиями и изобретениями.
2. Готов трудиться и без оплаты, ради поисков истины. Безкорыстен.
3. Легко расстанется со своей теорией или гипотезой, если обнаружит, что она не соответствует фактам действительности. Честен.
4. Является специалистом в нескольких областях, которые кажутся далёкими друг от друга. Способен к синтезу знаний и сближению понятий. (Вообще, чем шире круг его интересов и чем больше он УМЕЕТ ДЕЛАТЬ РУКАМИ – это обязательное требование! – тем лучше. (Объяснения этого требования см. в положениях Живой Этики. Причина – энергетическая, научная.)
5. Область науки, в которой он трудится, в результате его усилий становится проще для последователей, понятнее, КРАСИВЕЕ.
6. Слова его не расходятся с делом.

Ну и самое главное – он включён в ИЕРАРХИЮ и получает высшие знания по линии ИЕРАРХИИ, что исключает серьёзные ошибки. (Мелкие, не очень важные могут быть по причине его несовершенства. А кто из нас совершенен? Мелкие он сам поймёт и исправит. Или помогут их увидеть сотрудники по НАРОДНОЙ НАУКЕ.)

Здесь важно отслеживать все попытки внедрения паразитических особей в НАРОДНУЮ НАУКУ. А попыток таких будет превеликое множество. Они и сейчас уже вовсю идут. Чего стоят только попытки «произвести русский от арабского» или воспеть язык древнейших русов-язычников, которых «погубило иудо-христианство», которого, кстати, нет в природе: есть иудаизм, есть христианство, а «иудо-христианство» – это выдумка. С «великими украми» произошло то же самое, по тем же лекалам.

Обратим внимание, что у слова ЧЕЛОВЕК редко употребляется форма множественного числа (человеки), а у слова ЛЮДИ и вообще нет формы единственного числа (людь). Почему так?.. В учебниках по этому поводу написана полная чушь вместо научных объяснений. Нам предлагают эти два слова считать роднёй и называют это явление супплетивизмом, когда у двух якобы родственных слов разные корни, чего быть никак не может. Слово ЧЕЛОВЕК состоит на самом деле из двух корней – ЧЕЛО и ВЕК. Что такое ЧЕЛО, можно прочитать в словаре Даля: это высшее вечное (!) Я. Санскритское слово ЧЕЛА означает ученик духовного учителя.

В Малороссии (то есть на Украине, в южнорусском наречии) случилась большая беда, там в сознание населения удалось внедрить вирусную бредовую русофобскую теорию, а удалось потому, что там произошло отступничество, утрата истинного славянского пути, вражда к великороссам, что неизбежно отразилось в языке: в украинском тоже есть слово ЧОЛОВИК, это значит МУЖЧИНА. То есть получается, что ЧЕЛОВЕК – это только мужчина, а ЖЕНЩИНА – жинка – не человек. А вот ЛЮДЫНА там – это и есть ЧЕЛОВЕК. Но ведь людына – это вовсе даже не человек. Это можно посмотреть и по словарю Даля: он приводит старую русскую поговорку: людей много, а человека нет (то есть ЛЮДИ и ЧЕЛОВЕК – это не одно и то же). В латинском языке родственное слово – LUDUS (игра, забава, безделица). То есть ЛЮДИ – это те, кто в жизни играет, забавляется, «прикалывается» (как нынче говорят, «разводит лохов» – то есть тех, кто настроен на порядочность), бездельничает. А ЧЕЛОВЕК – это (повторяю) УЧЕНИК ДУХОВНОГО УЧИТЕЛЯ.

Для малороссов кто-то издевательски придумал УКРОВ. В тамошних учебниках стали писать, что украинский язык был одной из основ санскрита! Куда там украинскому быть основой санскрита, если даже про слово ЧЕЛОВЕК они не поняли, что это значит!.. Там сначала уничтожили ЗНАНИЕ русского языка, а потом пришли фашисты. То же и нам готовят, уничтожая просвещение.

А.Р. – Да… Кровавая драма разыгралась в Новороссии – и ведь из-за судеб именно русского языка! Народу ЖИЗНЕННО ВАЖНО, на каком языке говорить! Вспомним строки Ярослава Смелякова:

Владыки – и те исчезали

Мгновенно и наверняка,

Когда невзначай посягали

На русскую суть языка.

Я думаю, что через этот бред с «украми» с дальним прицелом: дискредитируют и русских тоже, потому что когда вы будете говорить о близости русского и санскрита, вам сразу с ухмылкой припомнят укров. (Читателям советую посмотреть в Интернете тему «Ведическая топонимика русских рек» или, например, исследования Н. Гусевой о близости русского языка и санскрита.

С.Р. – А тот, кто придумал слово УКРЫ, и понятия не имеет о законах русского языка, частью которого является и язык Малороссии, естественно! Это, совершенно явно, кто-то ЧУЖОЙ, которому дали задание – он придумал УКРОВ. Ведь в этом слове У – это приставка, а КР – это часть корня (край). Из такого подручного материала слепили название УКРы – это же глумление над народом Малороссии! И в данном случае враги опирались на незнание малороссами ни своей истории, ни своего языка. На этом можно было выстраивать всё что угодно, навешивать любую бредятину!..

А.Р. – Можно подумать, что МЫ ЗНАЕМ – и язык, и историю… А?.. Если и знаем, то только ДОЗВОЛЕННОЕ и заведомо ИСКАЖЁННОЕ…

С.Р. – То же самое сейчас готовят и у нас, тот же сценарий, тот же план действий!.. И тоже опираются на то, что русские не знают ни своего родного языка, ни своей истории. И это НЕЗНАНИЕ ТЩАТЕЛЬНО БЕТОНИРУЮТ и в школах, и в вузах!.. Именно бетонируют: человек, вызубрив учебные «откровения», начинает думать, что он ЗНАЕТ русский язык! Ну а раз знает, то зачем ему ещё что-то узнавать.

Нет истины, где нет любви

С.Р. – У этой К° совсем плохо с мыслительным процессом. Они не в состоянии:

1. Хоть как-то отличать морфологию от синтаксиса, держаться чего-то одного, у них мысль всё время соскальзывает с одного на другое. И они вынуждены под свою неустойчивую мысль всякий раз подводить теоретическую базу.

Пример: «Как только междометие (ЧАСТЬ РЕЧИ(!). – (С.Р.) ) начинает вступать в синтаксические связи (ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ(!). – С.Р.) с окружающими словами, оно (внимание, ПЕРЛ! – С.Р.) сразу же переходит в другую часть речи». Это – НАПОВАЛ!..

Части речи живут в квартирах, ходят на работу в предложения. Авторы сказали примерно вот что: как только Иван Иваныч пришёл на работу, он сразу же переехал в другую квартиру!

А дальше авторы приводят примеры МЕЖДОМЕТИЙ(!!!): «Господи, боже, батюшки, не стОит, до свидания, спасибо» и т.д.

Вы, конечно, не поверите, что на свете бывает ТАКАЯ логика. Можете проверить: стр. 352–353. Все примеры оттуда. (См. илл.3). И в других учебниках то же: авторы не различают ЧАСТИ РЕЧИ и ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ и постоянно путают одно с другим. А там на самом деле всё совсем просто (см. таблицу, илл.6)

А.Р. – Поясните, пожалуйста, про междометия… И логику…

С.Р. – Не хотела затрагивать тему, поскольку она очень важная и двумя словами не отделаешься. Ну ладно, попробую.

Каждому вдумчивому человеку понятно, что «стОит» – ГЛАГОЛ (мы же говорим о частях речи!), «батюшки» – ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ. И эти и другие слова в приведённом авторами примере ну никак не походят на настоящие междометия. Междометия – это неизменяемые и не членимые на морфемы слова. Они выражают, но не именуют эмоцию, намерение, порыв и т.д. Пример: эй, ах, ого, фу и т.д. Слова же, которые авторы пытаются выдать за междометия, являются совсем другими частями речи. Они изменяются, они членятся на морфемы. Более того, существительные «Господи», «Боже» (в учебнике – с маленькой буквы!) – в форме ЗВАТЕЛЬНОГО падежа. Есть такой падеж, его «отменили» реформаторы, из учебников убрали. Но В ЯЗЫКЕ он ОСТАЛСЯ. Это форма обращения к ВЫСШИМ БЛАГИМ СИЛАМ. Это слова, наполненные глубоким смыслом. Но, как видим, авторы учебника считают их лишенными смысла (лишенцами) и ставят в один ряд с междометиями «фи, фу, тьфу» (пример оттуда же). Таким образом, мы видим, что авторы вовсе НЕ ИЗУЧАЮТ явления языка, а продолжают ИСПОЛНЯТЬ всё тот же старый заказ по его разрушению.

Продолжаю…

2. У них (авторов) полная неспособность к классификации и систематизации.

3. Они СЛОВА, которые перед глазами, вообще НЕ ВИДЯТ, а реагируют на какие-то свои фантазии ПО ПОВОДУ СЛОВА.

Сначала мне было смешно, потом грустно (когда поняла, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО САМИ НЕ ПОНИМАЮТ, что пишут), а потом страшно! Ведь весь этот хаос вместо науки ДОЛЖНЫ ИЗУЧАТЬ СТУДЕНТЫ – будущие учителя русского языка, они должны нести его детям.

ПОНЯТЬ авторов НЕВОЗМОЖНО, тупо запомнить – тоже. И тогда у студентов появляется СТРАХ и НЕНАВИСТЬ, но не к авторам, а к РОДНОМУ ЯЗЫКУ. И так поколение за поколением!

Великая истина: чтобы ПОНЯТЬ, надо ПОЛЮБИТЬ предмет изучения. А страх и ненависть порождают ещё худшее непонимание, полное. И отторжение, отвращение.

Теперь мне понятно, ГДЕ ловушки, КАК их ликвидировать. Но сначала человек должен понять, что русский язык ПРЕКРАСЕН, что его, человека, второе столетие ОБМАНЫВАЮТ люди недобрые и недобросовестные. И что ПОНЯТЬ и ПОЛЮБИТЬ русский язык – это значит ПОНЯТЬ СЕБЯ, свой народ. И объединиться со СВОИМИ.

А.Р. – Хаотизация языка неизбежно ведёт к хаотизации мироздания, ведь слово не только соответствует действительности, но и делает ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ! (Потому умные люди и умные книги и предупреждают: ОСТОРОЖНЕЕ СО СЛОВОМ! Будешь говорить в обращении, например, «ваш покорный слуга» – вот и станешь со временем именно покорным слугою.)

С.Р. – По этой причине я никогда не обращаюсь к людям «по-современному» – господин. У меня нет господ. У меня есть сотрудники (или противники, если уж на то пошло), но не господа.

А.Р. – Язык есть ПРЯМОЙ КАНАЛ СВЯЗИ МЕЖДУ МИРАМИ – нашим трёхмерным (вещественным) миром и ИНЫМИ МИРАМИ (Тонкими мирами, где находятся и самые надёжные наши друзья и самые непримиримые враги). И портить язык, давать о нём ложные представления (в космическом продвижении земного мироздания) равносильно тому, что портить на корабле систему навигации или намеренно лгать о показаниях того же компаса… Где окажется команда и пассажиры корабля, на котором испорчен компас? Где окажемся мы и потомки наши, если агенты Хаоса уродуют нам язык и дают о нём ложные сведения?.. Впрочем, и вся картина мира намеренно искажена хаотизаторами.

С.Р. – Есть одно очень точное выражение «распадные особи», которое я вычитала в работах современного русского учёного А. Н. Дмитриева (с некоторыми его работами и видео читатели могут познакомиться, например, на сайте «Пульс будущего»). Я пришла к выводу, что эти особи «не нарочно», просто они РАСПАДАЮТСЯ и выделяют из себя, в том числе из своих мозгов и сердец, только ПРОДУКТЫ РАСПАДА и ничего более. А распад мыслительной деятельности – это апокалиптическая картина ещё та, только для крепких нервов. Клиническое сумасшествие – это только часть картины, завершающий мазок. А до этого ходячие мертвецы, искусно притворяющиеся живыми, успевают написать горы книг, выделить из своих гниющих мозгов кучи «научных теорий», преподать их бедным студентам, защитить диссертации, – словом, основательно «забронзоветь», чтобы никто не увидел, что там внутри.

Пока человек способен ЛЮБИТЬ, он ЖИВ. Любить родных, друзей, солнце, деревья, птиц, животных, землю, труд, творчество, мироздание… Он жив – живо и его сердце. Только сердцем (а не головой) можно распознать, отличить живого от мёртвого. Вот и здесь то же самое: живое знание законов, которые действуют в живом языке, надо отличать от мёртвого словоблудия без смысла и разума.

Кстати, нередко губительным теоретическим словоблудием грешат и многие нынешние самодеятельные патриотически настроенные «языковеды» – писатель Сергей Алексеев, например, вот уж от кого и не ожидаешь. Посмотрела недавно видео – встречу с ним (Хватит калечить детей "русским языком").

Выдержка у меня, как оказалось, железная, самообладание достойно всяких похвал: досмотрела-таки до конца… С. Алексеев утверждает: «В русском языке нет суффиксов, префиксов и т.п. Их придумали немцы». Задумалась... Интересно, а у человека, в частности, С. Алексеева, есть части тела – ну, там, руки, ноги, голова, два уха и пр.? Или их тоже придумали немцы? Думаю, у него нет, он явно устроен по-другому. Смотрю дальше. С. Алексеев делится мудростью: «На самом деле каждый СЛОГ – это СЛОВО и отражает своё явление, значение и смысл». Вот он, перл! Слово – это демократия в действии! Долой ИЕРАРХИЮ (главный, а также второстепенные и служебные элементы слова с их жёстким ПОДЧИНЕНИЕМ главному)! Долой морфемы (естественное СМЫСЛОВОЕ иерархическое членение слова, которое СУЩЕСТВУЕТ, и от этого никуда не деться)! И все на баррикады, за С. Алексеевым, за свободу слогов, которые сами себе слова!

А дальше, пользуясь современным учёно-интернетным методом, сделают так: уберут что не нравится, добавят что хочется, переставят местами остальное и получится как раз то, что им ЗАКАЗАЛИ. Метод проверенный, отработанный. Раньше игра такая была: в слове меняли за один шаг только одну букву и за несколько шагов из МУХИ получался СЛОН. А теперь в эти игры играют на полном серьёзе и называют НОВЫМ НАУЧНЫМ ПОДХОДОМ.

Да, наука себя скомпрометировала лжетеориями. Идёт волна огромного интереса народа к своему родному русскому языку. И на этой волне, пользуясь случаем, начали внедрять лютое невежество, выдавая его за новые разработки, – это знаете как называется? (А не знаете, посмотрите в словаре Даля.) Люди искренне интересуются, они не специалисты, хотят понять – и верят «писателю». А ОН ИХ ОБМАНЫВАЕТ. И, бренча фразами, РАЗРУШАЕТ ИЕРАРХИЮ слов. И тем самым подрывает ОСНОВЫ знания. Он это намеренно или по недопониманию? Тяжёлый случай. Подобным нередко грешит и сподвижник Алексеева сатирик Михаил Задорнов… Но, к счастью, есть возможность точно распознать чью-то ошибку или обман: надо ЗНАТЬ ОСНОВЫ. Знаем, что в языке действует, как и во всём, Закон Иерархии. Видим, что кто-то явно пытается протолкнуть идею ОТСУТСТВИЯ Иерархического устройства слова. Вывод: автор либо ошибается, либо обманывает.

А.Р. – Вот вы сказали про сердце, а я читателям посоветую найти в Интернете статью кардиолога А. И. Гончаренко «Непознанное сердце» (или его же очень важная статья – «Пространство сердца как основа сверхсознания»). В современной медицине, основанной на ложных миропредставлениях (а потому какое к ней доверие?) сердце уподоблено бездушному заменяемому насосу, который механически качает кровь. Но, оказывается, сердце распределяет по организму эритроциты АДРЕСНО, а для этого надо за секунду проанализировать по 5 тысячам параметров все 400 миллиардов эритроцитов, находящихся в данный момент в желудочке сердца, перегруппировать их (как на сортировочной станции) и отправить пакеты эритроцитов по конкретному назначению (да ещё и с учётом состояния и человека и окружающей его среды: болен ли чем человек или идёт на морозе). Согласно этим представлениям, сердце обрабатывает в секунду 2 на 10 в 15 степени единиц информации и перегруппировывает эритроциты быстрее скорости света! Сложность этих процессов сопоставима со сложностью мироздания! (Не случайно ведь в трудах Е. П. Блаватской человек назван МИКРОКОСМОМ МАКРОКОСМА, проекцией всего мироздания (в других терминах – «по образу и подобию»)). Люди произошли от Вселенной (вся Вселенная жива и вся Вселенная разумна), а нам какую-то обезьяну в предки подсовывали… (В Живой Этике сказано: «"Наполненное сердце чует все пертурбации", – так говорит мудрость древняя о сердце, наполненном эфиром. То, чем дышит космическое пространство, тем дышит чуткое сердце». («Иерархия», 7.107.) Запрещённый к исследованиям эфир (посредник между Тонкими мирами) содержится в крови и сердце человека. Процитирую Живую Этику: «Трехмерность есть оковы демона <…> Действительно, тот, кто сковал человеческое сознание трехмерностью, был настоящим тюремщиком. Как же можно было сокрыть прочую, прекрасную, высшую мерность! Дети в первых вопросах своих часто устремляются за пределы условных ограничений. Древняя мудрость нигде не настаивала на трех измерениях. Лишь при огрубении человечества ограничение заняло умы… люди начинают заниматься ограничением, когда светильники сердца потухают». («Мир Огненный», часть 1, 109.) (Подчёркнуто мной. – А.Р.) Вот с такими глобальными (галактического порядка) процессами и соотнесены наши с вами разговоры о проблемах русского языка. Поистине, те, кто уродует русский язык и представления о нём, лишают человечество и безаварийной глобальной космопланетарной навигации и предназначенного высокого эволюционного вселенского будущего. Они космопланетарно дезориентируют и тем подставляют землян. Такова мера их ответственности!

С.Р. – Добавлю, что в языкознании представление о многомерности мира было намеренно заблокировано заведомо ложной теорией переносных значений: дескать, выражения «огонь разума», «пламень чувств», «мысль пришла» или, например, «глаза сияют», «сила красоты» – это всё надо понимать не впрямую, а всего лишь переносно, «невзаправду», как дети говорят. В том-то и дело, что тонкие ипостаси космического огня (ныне нарастающего) есть принадлежность разума, и мысли приходят (откуда?), и глаза именно сияют, и светильники сердца горят или потухают (как сказано в только что приведённой вами цитате) и тоска гложет, и со стыда сгореть можно…

А.Р. – Кстати, в одной из своих работ А. Н. Дмитриев рассказывает о потрясающих полевых экспериментах, когда оптимист эффективно влиял на фиксируемую магнитометрами магнитонапряжённость местности, а пессимист тоже влиял – но в обратную сторону – к снижению. А если магнитоэффективность одного человека помножим на миллиарды землян, то магнитоэффективность человечества окажется планетарной. Отметим также, что загнанная сильными мира сего в техническое стойло физика совершенно не изучает влияние человеческого (да и иного) сознания на мироздание (вот ещё где человечество подставляют). А ведь в русском языке, тем не менее, мировое всеединство прослеживается…

С.Р. – Наш язык очень определённый и точный. И те слова и выражения, которые принято относить к «красотам слога» и называть заграничными мудрёными словами, на самом деле описывают действительность ВЫСШИХ МИРОВ – ментального и духовного. Пример: «загорелись глаза», «потухший взгляд» – это точные слова, прямо называющие явления Тонкого мира. Кстати, потухшие люди, утратившие свою психическую энергию, ПЕРЕСТАЮТ ПОНИМАТЬ буквальный смысл слов и начинают бормотать, перейдя на другие языки, о метафорах, синекдохах и прочих премудростях. Считайте, что мы вообще не знаем своего языка и только начинаем его по-настоящему изучать.

Щастье или счастье?..

С.Р. – Вернёмся к учебнику для вуза. Это именно ОККУПАЦИОННАЯ НАУКА, если её вообще можно назвать наукой. Авторы не знают русского языка вообще, для них он – чужой. Они совсем не понимают, как он устроен.

С чего учебник начинается. Не с АЗБУКИ (как было бы именно по-русски), а с АЛФАВИТА (словно бы мы приступаем к изучению греческого языка). Далее (всё как у людей) – эпидигматика, парадигматика, синтагматика, денотат, сигнификат, коннотация, семема, лексограммема, гипосема и так далее.

А.Р. – А слово ПРИСТАВКА там хотя бы встречается?..

С.Р. – Приставка, видимо, в научном обществе слово неприличное, надо говорить – ПРЕФИКС. Что такое СЛОВО?.. Определение: «слово является основной номинативной и когнитивной единицей языка». После такого определения вам захочется это слово изучать?..

А.Р. – Наука – это, наверное, когда непонятно. Чем непонятнее, тем научнее…

С.Р. – Непонятность якобы должна внушать почтение к носителям непонятности. Но ведь это же – распространённый приём МОШЕННИКОВ! Мошенническая наука, псевдонаука. Ведь всю подобную терминологию, повторяю, можно прекрасно изложить средствами русского языка. Если мы изучаем русский язык, мы и должны описать его РУССКИМИ ЖЕ СРЕДСТВАМИ. Для студента какой выход?.. Он должен бездумно, как попугай, затвердить эти слова и отбарабанить их на экзамене. Причем авторы учебника, видимо, сами же перенапрягшись в своей терминологии, иногда в скобочках дают пояснения по-русски: «слово является основной номинативной (называющей) и когнитивной (познавательной) единицей языка». А почему же нельзя просто так и сказать изначально: «Слово является основной называющей и познавательной единицей языка»?... Перевели, наконец, на русский язык. А что мешает так и говорить?.. Нельзя! Потому что задача главная поставлена: ЗАПУТАТЬ и ВЫЗВАТЬ НЕНАВИСТЬ к ЭТОМУ языку. Для нас русский – родной язык, а для них – ЭТОТ язык. Псевдонаучной болтовнёй стараются СКРЫТЬ глубины языка, его возможности.

Если в ботанике латинизация ещё как-то объяснима: чтобы представители разных стран и языков могли понимать друг друга, то в русском-то языкознании зачем?.. Иностранные слова не могут адекватно отражать особенности русского языка, потому что там СОВСЕМ ДРУГОЙ МЕНТАЛИТЕТ. Кстати, и в медицине МЁРТВЫЙ ЯЗЫК (латынь) предназначили для описания строения и функций живого человека. Это привело к ОБЕЗСИЛИВАНИЮ МЕДИЦИНЫ. Описать латынью анатомию можно, но ОБЪЯСНИТЬ ЖИЗНЬ – нельзя.

А.Р. – По телеграфному столбу пытаются судить о живом дереве.

С.Р. – Точно так же в ЖИВОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ ничего не понимает экипированная заморскими терминами наука. Но именно русский язык эволюционно выходит сейчас на первый план на планете, именно русский язык готов принять новые реалии, дать объяснение всему небывалому, что происходит на Земле и в Солнечной системе сейчас. Именно поэтому (повторяю) Новое Учение (Живая Этика) дано на русском языке – как ДАР ВЕЛИКОМУ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩЕМУ НАРОДУ.

А.Р. – А необычности на Земле сыплются, как из рога изобилия, – погодные неожиданности по всему миру… А взять недавние челябинские события... Средства массовой информации (точнее, дезинформации), как и положено «умной женщине», наврали с три короба… Ах, МЕТЕОРИТ из глубин космоса прилетел и взорвался! Столько стёкол побил. Но!

Вот тут начинаются «но»… О предстоящем «падении метеорита» администрацию Челябинской области за полтора года (!) официальным письмом предупреждал выдающийся русский учёный А. Ф. Черняев (мне довелось с ним встретиться несколько раз – вот на полке подаренные им книги «Золотые сажени Древней Руси», «Русская физика» (в двух томах)). Разумеется, челябинская администрация не придала значения этому письму (мало ли чудаков на свете) и А. Ф. Черняев с пониманием отнёсся к такому непониманию. Но откуда ж он взял свои выводы, разве можно предугадать (да ещё и за полтора года) «падение метеорита»?.. (Вон официальная наука миллиарды (!) запрашивает у правительства на борьбу с метеоритной угрозой.) Оказывается, можно! Каким образом? А. Ф. Черняев давно договорился со своими сторонниками в лабораториях разных городов страны регулярно ГОДАМИ (безвозмездно: передовая народная наука и здесь держится на энтузиазме) измерять вес одних и тех же тел (металлических, деревянных и др.), а потом строил ГРАФИКИ ИЗМЕНЕНИЯ ВЕСА – и выявил изменяющуюся челябинскую гравитационную неоднородность (кстати, челябинцев месяцами трясло в то время: шкафы по квартирам ездили от сотрясений почвы). А при чём здесь ЗЕМНАЯ ГРАВИТАЦИЯ и метеорит, летящий в безднах космоса?.. Да в том-то и дело, что метеорит (гравиболид, в терминах А. Ф. Черняева) этот вырвался не из космоса, а из ГЛУБИН ЗЕМЛИ, челябинцев потому и трясло, что гравиболид из глубин прорывался! Ещё в 2008 году (к 100-летию Тунгусского дива) А. Ф. Черняев выпустил книгу «Камни падают в небо» – о том, что и Тунгусский, и Сасовский «метеориты» рождены из глубин Земли, причём Тунгусский сорвал на Алтае вершину горы – до сих пор видно, а шаманы на Тунгуске тоже предвидели (!) «сошествие огненного духа Агды» и увели свои племена из опасного места. В мироздании существует не только закон всемирного тяготения, но и закон всемирного ОТТАЛКИВАНИЯ (антигравитация), о чём договорная нобелевская наука помалкивает: признавать ещё и отталкивание, значит признавать МИРОВЫЕ МАГНИТНЫЕ СИЛЫ, а значит и мировой РАЗУМ (ибо «мысль обладает всеми качествами магнита» (как сказано в Живой Этике), а мировой всеединый магнетизм, следовательно, есть одно из проявлений МИРОВОГО СОЗНАНИЯ). И курирующая землян Высшая цивилизация всякий раз (как и под Челябинском) своими средствами нейтрализовывала опасную ситуацию (в Интернете можно легко найти видеоматериалы (документальные!) – как некий объект догоняет Челябинский гравиболид, взрывает (нейтрализует) его и уходит по своей траектории… (Столько стёкол было побито – а ни один человек серьёзно не пострадал: явно применены особые технологии – с учётом нейтрализующего действия человеческой психической энергии). Адреса в Интернете материалов А. Ф. Черняева (к сожалению, уже ушедшего из жизни) и видео нейтрализации гравиболида: здесь. Статья А. Ф. Черняева «Челябинский гравиболид и антропный принцип», книги А. Ф. Черняева: здесь  и  здесь.

Прошу прощения, что надолго увёл разговор в сторону… Но, думаю, на пользу думающим… Темы-то смыкаются: мироздание и слово, передовая нестандартная научная мысль, Новая Эпоха, новые знания и их игнорирование на разных этажах и в разных коридорах договорной науки (физика, химия, история, биология, языкознание – чего ни коснись)…

С.Р. – Понятно, что часть читателей вполне будет довольна капитализмом и всем, что прилагается к нему, в том числе и лженаукой. Но У ВСЕХ должен быть выбор между привычной лженаукой и наукой истинной. Свободный выбор. Ведь до сих пор выбора не было, всё заполоняла ложь. А теперь выбор есть.

Но вернёмся в филологический коридор… Подчеркну: заумной терминологией в учебниках замаскировано именно НЕЗНАНИЕ основ русского языка. Например: раздел ОМОНИМИЯ («совпадение слов или их форм в написании при полном различии значений»: из форточки дуло, Сидоров закрыл форточку – дуло исчезло). Но на самом деле в русском языке ОМОНИМОВ НЕТ. Дело в том, что из русского языка вначале убрали абсолютно необходимые буквы. Примерно как в медицине одно время решили, что организму не нужен аппендикс (отросток слепой кишки) – совершенно не понимали назначение его в теле и вырезали его с младенчества без всяких на то показаний.

А.Р. – Приведу цитату из Живой Этики: «Аппендикс впитывает психические элементы пищи» («Мир Огненный», ч. 2, 29). Разумеется, можно жить и без аппендикса… Как сказано в этой же части «Мира Огненного»: «Человек не только живет, но и даже жиреет, но все-таки одна из главных функций психической энергии уже нарушена». Аналогично: можно жить и без букв, самонадеянно объявленных «лишними» в азбуке… Можно (если у кого-то есть желание) вообще отказаться от русского языка и общаться хоть на эсперанто… Но что в итоге?.. Задворки миропонимания.

С.Р. – Вот так НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩИЕ ЛЮДИ решали судьбу того, что оказалось в их распоряжении – будь то аппендикс или буквы языка. Точно так же (напоминаю) из русского языка были злонамеренно удалены очень важные полугласные (!) буквы ЕР и ЕРЬ (назвали их твёрдым и мягким знаком и сказали, что они вообще НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ). Была убрана буква ЯТЬ. Из двух букв И-восьмеричное и i-десятеричное оставлена только одна. И так далее... Так вот, оказалось, что удаление буквы ЯТЬ (а ведь ещё Ломоносов предупреждал, что нельзя убирать эту букву, и такие попытки были уже при нём). В результате слова ЛЕЧИТЬ и ЛЕТАТЬ стали в форме первого лица единственного числа писать одинаково: ЛЕЧУ.

А.Р. – Есть такой анекдот: «Лечу от всех болезней». Ну, лети, лети…

С.Р. – И штатные филологи диссертации накропали: омонимы, видите ли… Никакие это не омонимы (если обратимся к ИСТОРИИ ЯЗЫКА).

А.Р. – Или такой анекдотический сюжет: «Есть есть?.. Есть нет, есть пить».

С.Р. – Слово есть как СУЩЕСТВОВАНИЕ и есть как КУШАТЬ. И эти слова до реформ писали по-разному. А сейчас их называют омонимами. На этот случай филологами заготовлена теория: синхрония и диахрония. Боже упаси филологам заниматься историческим развитием языка: это для них неприлично! Им сподручнее брать сегодняшний обрезанный ими со всех сторон язык и не знать, что там было вчера! Это якобы научный подход. Но если вы углубились в истинную этимологию слова, в его прошлое, то вы обязательно обнаружите их ОБМАН! Раньше же изучали именно этимологию. Ф. И. Буслаев так и заявлял: если человек знает, ПОЧЕМУ слово пишется таким или иным образом, то орфографию преподавать нет нужды. Русский язык для изучения – очень простой, лёгкий и красивый! Если понимаешь систему языка и его закономерности, то красота и простота становятся очевидными. Но вместо системы в учебниках подают набор безсмысленных выдумок. Это всё равно как бездумно и вразнобой зубрить таблицу умножения, вместо того чтобы знать её систему (при знании системы таблицу можно выучить очень быстро).

Таким образом, раздел про ОМОНИМИЮ надо просто выбрасывать за ненадобностью. Вся омонимия в итоге, при внимательном рассмотрении, сводится либо к подменённым (реформами) написаниям, либо к непонятым ветвеным значениям одного и того же корня.

Однозначный вывод: в данном случае мы имеем дело с оккупационной псевдонаукой. Она не стремится ИЗУЧАТЬ русский язык, но имеет тайную цель его УНИЧТОЖИТЬ.

Вот пример так называемых омонимов: высший свет общества и свет как лучистая энергия. Тоже считаются омонимами. Но это же не омонимы, а на самом деле это ведь – одни и те же слова! Подчёркиваю: это ОДНО слово со множеством ОТТЕНКОВ и вариантов значений. Они не видят, что именно объединяет эти слова. Надо понимать ПРОСТО, БУКВАЛЬНО. Свет солнца и высший свет в обществе – это та же самая ЛУЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ. Чем выше иерархически человек, тем сильнее он ИЗЛУЧАЕТ. (О том, что высший свет последних времён сплошь состоит из пройдох и самозванцев, которые ничего не излучают, а наоборот, поглощают, говорить сегодня подробно не будем.)

В том самом учебнике – сборнике ПЕРЛОВ, подобном перловой каше (всё такое же разжиженное и перемешанное), читаем на стр. 486: «Конструкции, не входящие в структуру предложения». (Этого быть не может: они УЖЕ ЕСТЬ в предложении, следовательно, ПО ФАКТУ, ВХОДЯТ в предложение, которое и есть структура. Объясняется сей перл просто: авторы НЕ ЗНАЮТ, что делать с этой конструкцией, которая торчит в предложении, а в их теорию не лезет ну никак!) Дальше они приводят примеры: «Обращение: "Голубчик мой, я умею молчать"... Вводные конструкции... нет конкретности, для оценок содержания». Они (внимание: ПЕРЛ!) «не входят в структуру предложения, не являются его частью и не представляют собой самостоятельное предложение. Но это не значит, что их пропуск ничего не меняет (так нередко рассуждают в школьной практике). При устранении вводной конструкции предложение теряет тот грамматический оттенок, который она выражала и, следовательно, содержание приобретает несколько иной характер».

Ну как, понравилось?

В этой каше ещё много перлов. (См. стр. 486-496.)

А.Р. – Но эти невидящие ведут…

С.Р. – Да никуда они не ведут! Они поставлены в качестве СМОТРЯЩИХ (как в бандитском мире): смотрящие за наукой. Сами в ней совершенно не разбираются, научных открытий совершить не могут, науку продвигать не могут: они смотрят, чтобы вдруг не появился русский учёный, который что-то откроет: и его, и открытие надо нейтрализовать, это основная их функция.

А.Р. – В данном случае ОТКРЫТИЕ надо трактовать и как восстановление связи времён. Ведь многое-то уже было открыто предшественниками (А. С. Шишков, Ф. И. Буслаев и др.), но потом упрятано, закрыто…

С.Р. – Вы абсолютно правы, это важное уточнение. А всё то якобы новое, что нам подсовывают под видом «открытий», оно гроша ломаного не стоит. Вот пример: современные морфемные словари приводят состав слов – доходит до крайнего неприличия: суффиксы -оньк-, -еньк-, мы ещё со школьных лет это помним. Да нет таких суффиксов в русском языке!.. Есть суффиксы: -он-, -ен- и -ьк-. Вся предложенная горе-филологами громоздкая, тяжёлая система суффиксов (реально не существующая), на самом деле укладывается в маленькую табличку на треть страницы! Мы эту таблицу сегодня и подарили читателям (илл. 4).

Эта таблица суффиксов – очень серьёзное открытие в области русского языка. Таблица позволяет сразу обнаружить мины, заложенные реформой 1918 г. Но для того чтобы увидеть эту таблицу суффиксов, надо вернуть буквам ЕР и ЕРЬ значение ПОЛУГЛАСНЫХ. И вопрос суффиксов сразу решён! В таблице мы видим очень красивые закономерные чередования и гласных, и согласных. Причём я намеренно оставила в таблице незаполненные участки, заполнить которые легко смогут сами читатели, поняв сам принцип.

Коротко: ЕР(Ъ) и ЕРЬ(Ь) – это вовсе не знаки, это ПОЛУГЛАСНЫЕ буквы, роль которых в ПИСЬМЕННОМ ОФОРМЛЕНИИ СЛОВ чрезвычайно велика. Обе буквы ОБЯЗАТЕЛЬНЫ в окончаниях слов, поскольку в русском языке слова всегда должны оканчиваться открытым слогом, т.е. гласной буквой (пример: миръ, конь, стекло, рама). Ъ участвует в образовании слов в префиксе (пример: под-подъ-подо), Ь – в суффиксе (см. таблицу). Именно суффиксы образуют наибольшее число ветвеных слов русского языка. Поэтому ИЗЪЯТЬ Ь как ПОЛУГЛАСНУЮ, образующую морфему (суффикс), значит РАЗРУШИТЬ ВСЮ СИСТЕМУ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ. И лишить людей возможности хоть что-то в этом понимать. И заменить идиотским ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ всяких-разных суффиксов, самых причудливых и диких, вместо простой таблицы, в основе которой, заметьте – Ь (полугласное ЕРЬ)! Вы только гляньте в словари морфем!

Но эту таблицу должны были нам открыть все эти филологические доктора наук и академики, они за это много лет зарплату получают. Но чтобы от этого уклониться и скрыть свою творческую несостоятельность, они придумали свою «науку». Надо в первую очередь изучать СМЫСЛОВОЙ СОСТАВ СЛОВА, а они вместо этого утопают в ЗВУКОВОМ СОСТАВЕ и придумывают новые термины, разделы, программы и эти выдумки начинают «изучать» и нести эту ахинею бедным студентам! Подчёркиваю: главное в слове – это МЫСЛЬ! А они что изучают? ЗВУК! Они именно от МЫСЛИ уходят в фонематизм: сАбака, кАрова – как через фонематизм пробраться к СМЫСЛУ СЛОВА?.. Никак! И по сути-то они уничтожают русский язык: разваливают, размывают, обезсмысливают его… Но в русском ПИСЬМЕ гениально(!) за века выработано и зафиксировано самое главное!

А.Р. – Как будто кто-то свыше вёл…

С.Р. – Я бы не сказала, что «как будто». Я бы сказала: «КТО-ТО ВЁЛ!». Вот такой пример: во времена и Ломоносова, и Шишкова писали: ЩАСТЬЕ. Потом разобрались и стали писать иначе: СЧАСТЬЕ. Причём С – это приставка. Счастье – это СО-УЧАСТИЕ в высших делах. С-ЧАСТЬ: то есть мы – ЧАСТЬ единого целого! Только когда мы ощущаем себя частью ЕДИНОГО ВЕЛИКОГО ЦЕЛОГО, только тогда мы счастливы.

А.Р. – А «фонематическое» Щ этого значения никак не передаст.

С.Р. – Да, мы, как и во времена Ломоносова, произносим ЩАСТЬЕ, но пишем именно СЧАСТЬЕ, фиксируем на письме главное. Идёт эта правка написания в русском языке постепенно. Ну, например, слово ПИЧУ...КА – как бы вы написали?.. Ж или Ш?

А.Р. – Ну, если проверять словом ПЕЧЕНЮШКА-ПЕЧЕНЮШЕЧКА, то, может, ПИЧУШКА…

С.Р. – А как вам ПЕЧЕНЮГА?.. Пичуга?

А.Р. – ПеченюЖечка. Чередование Г\\Ж.

С.Р. – Да, так и никак иначе. Закономерных чередований согласных мало, но они обязательны. Кстати, процесс исправления начался не сегодня. Писали МУШНОЙ, а теперь МУЧНОЙ (чередование к\\ч, если муКа, значит муЧной). Исправляли слова М. Е. Салтыков-Щедрин, В. М. Шукшин – именно он заметил ошибку в слове печенюШка и исправил на печенюЖка (печенюГа, г\\ж). Ещё пример: зверю...ка.

А.Р. – Суффикс -ЮГ-, чередование Г\\Ж. Значит, зверюГа – зверюЖка.

С.Р. – А зверУШка (в словарях) – это (хоть и общепринятое) ошибочное написание. Чем лучше мы знаем ЗАКОНОМЕРНОСТИ РУССКОГО ЯЗЫКА, тем нам проще разбираться в правописании.

А.Р. – Зверюжка – хоть и по закону, но как-то неблагозвучно, не лучше ли привычное зверушка (как и игрушка – а здесь какой закон)? Может, у зверушки иной суффиксальный набор (здесь варианты допустимы)? Вы же сами как-то приводили в пример написание предЫстория – как уступки произношению?.. Может, и зверюжку произношению уступить?..

С.Р. – В слове зверюжка чередование г\\ж в суффиксе, от этого никуда не деться. А писать мы можем и как привыкли, традиционно. Таких написаний тоже немало. Что касается предЫстории, то все-таки Ы-И это пара.

Ещё возьмём примеры с суффиксами. От слова БРАТ с помощью суффиксов выстраиваются РОДСТВЕННЫЕ ИМЕНОВАНИЯ: братанич (сын старшего брата, племянник) (суффиксы АН и ИЧ), братан (старший брат), братеня (двоюродный брат). Как правило, суффиксы имеют такое строение: две буквы, первая гласная, вторая согласная. (Для заимствованных слов немного другие законы.)

Продолжу экскурс: ещё один раздел у псевдоучёных – ОМОФОНЫ: слова, совпадающие по произношению, но разные по написанию: плот и плод. Этот раздел можно смело вычёркивать из учебников, потому что никакого смысла в этом нет вообще (плоты, плоды). Сосредоточение на ЗВУКЕ не имеет смысла!

Сегодня закончила «изучать» раздел учебника – синтаксис. Хоть в себя приду от этого хаоса, от их безконечных классификаций. Вот, к примеру, физическое тело человека. Две руки, две ноги и т.д. А вот у них всё не так. Они берут правую руку, левую ногу, объединяют и называют помудрёнее – новый термин нужен, получится диссертация. Другой берёт уши и пятки (это ничего, что пятки уже были проанализированы предыдущим диссертантом – вместе с руками, в составе ног) – и опять новое лат. или греч. название. Вопрос «ЗАЧЕМ?!!!» они не задают друг другу: их и так неплохо кормят. А про ОСНОВАНИЯ для таких диких классификаций можно и не спрашивать. В основе всех нелепостей – одно мировоззрение, в котором главная идея – УНИЧТОЖИТЬ ИЕРАРХИЮ. Эта ложная идея во всех областях жизни, разумеется, и в науках. А в русском она вот таким образом претворяется.

Пример (цитирую): «Современная синтаксическая наука допускает как возможность оформления предложения БЕЗ ГЛАГОЛА (не обращайте внимания, это у них заумь такая – постоянно путать морфологию с синтаксисом: в предложении есть СКАЗУЕМОЕ, главный ЧЛЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а ГЛАГОЛ – это ЧАСТЬ РЕЧИ, это «место жительства», а не «должность на работе», но они разницы не видят. – С.Р.), так и употребление зависимых словоформ ВНЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ – в качестве приоснОвных членов (детерминантов)». (Стр. 462–463.)

Вот такое заявление докторов кап. наук! Главные члены необязательны, без них обойдёмся в «современной науке», а также заведём себе «зависимые слова», но без тех – главных для них – слов, ОТ КОТОРЫХ они и зависят.

А зато какую я еще одну путаницу недавно распутала в синтаксисе! Давайте вместе порадуемся. Вот у них (тот самый пресловутый учебник для филфаков) пример разбора: «Не хочу быть посмешищем». Как разобрать это предложение? А они всё предложение считают одним сплошным сказуемым! И вообще, как увидят ГЛАГОЛ, сразу кричат, что это сказуемое. Ну и всё остальное, что не могут разобрать, сгребают в кучу и эту кучу называют сказуемой кучей. А сопроводиловка такая: «Объективно-модальное значение (реальность\ирреальность), выражаемая формами наклонения, может быть осложнено добавочными модальными значениями с помощью лексических средств». И дальше этот пример. Дети в подобных тяжёлых случаях говорят: «Сам-то хоть понял, что сказал?!» И этот синтаксический дальтонизм – по всему учебнику! Они вообще не различают форму и содержание, части речи и члены предложения.

На самом деле здесь:

1.Скрытое подлежащее (я).

2. Сказуемое (не хочу) выражено личным глаголом с отрицательной частицей.

3. Задаём вопрос: не хочу – ЧЕГО? – быть. Это дополнение, самое настоящее, и выражено оно глаголом. (Сравните: не хочу борща, не хочу лежать). Дополнение может быть выражено чем угодно, как и остальные члены предложения. Но у авторов переклинивает на глаголе – и всё тут: если глагол – значит сказуемое и, по аналогии, если в шляпе – значит Иван Иваныч. А варианты Иван Иваныч без шляпы или в шляпе сегодня Пал Палыч даже не рассматриваются, потому что, с их кочки зрения, ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Такая псевдонаука может завести только в тупик. Это не наука, а манипуляция.

Таблица суффиксов (они занимают огромное место в словообразовании, дают ему необычайные возможности) – проясняет картину словообразования и делает очень простыми уроки изучения русского языка. Наш язык очень живой, гибкий, он постоянно развивается. Образуются новые слова. Всё это нужно изучать…

А.Р. – Очень люблю такой найденный в Интернете пример, наглядно показывающий возможности суффиксального словообразования: «Ванечка по горенке похаживает, молоточечком по столику постукивает» (можно ли адекватно перевести эту простую русскую фразу на английский?). Не будь разнообразия суффиксов, фраза выглядела бы совершенно иначе – сухо, грубо и невыразительно: «Иван ходит по горнице и стучит молотком по столу».

С.Р. – У нас огромное богатство в ОТТЕНКАХ РЕЧИ! А мне очень нравится в выступлении томской команды КВН такая фраза: «Налетело на Русь страшное чудище – ежегодное “Евровидище”!» Какая необыкновенная концентрация смыслов всего в нескольких словах! Или ещё пример: «– Как мне измерить силушку-то богатырскую?! – Надо умножить массушку да на ускореньице!» Ну кто сможет перевести этот шедевр на любой другой язык с помощью таких экономных средств?! Суффиксы обезпечили словам особые оттенки смыслов! Какое же это богатство в языке! Или: всего лишь меняя местами слова во фразе, мы получаем новые оттенки и смыслы, подчас противоположные…

А.Р. – Такой пример: молоко с кровью, но – кровь с молоком.

С.Р. – Или: баба в соку и баба в соке. С помощью всего лишь одной буквы в окончании кардинально меняется смысл высказывания.

А.Р. – О, великий язык, о, могучий, о, судьбоносный!

С.Р. – Любите, познавайте и берегите русский язык, он прекрасен!