Украина: миф или реальность?

Часть 3

В этой части нам придётся коснуться очень деликатного и сложного вопроса: вопроса генетического аспекта народонаселения. Поэтому чтобы пресечь досужие вымыслы и спекуляции на эту тему или возможную неверную интерпретацию, сразу проясним наши подходы. Расовый, национальный подход к человеку или народу не может и не должен пониматься в плане превосходства одних над другими. Это в корне неверный подход - расизм и национализм недопустимы ни при каких условиях. Все расы, народы равны в своих правах, возможностях и ответственности. Каждый человек или народ имеет равное право на место под Солнцем на этой планете при едином основном условии - это право не может быть реализовано за счёт нарушения такого же права другого человека или народа.

Тем не менее, мы не можем и не должны закрывать глаза на генетическое разнообразие, так как это факт который имеет место быть и признаётся современной наукой.

Но сначала для большего понимания стоит затронуть вопрос, который кто-то посчитает не заслуживающим нашего внимания, но это не совсем так. Возможно, вы всё же с этим согласитесь, узнав мои доводы. Ещё в бытность изучения истории в школе у меня, а возможно и у вас тоже, периодически возникали внутренние сомнения и вопросы по историческим древним народам, населявшим наши, да и не только наши, просторы. Мне почему-то не давала покоя некоторая нелогичность и незавершенность исторических построений и выводов, изложенных в учебниках. Какие-то народы то упоминаются, причём, как только «агрессоры, паразитирующие на других народах», представляющие постоянные причины опасности для других, то вдруг они исчезают из исторических повествований и, как утверждают историки, «растворяются в других народах». История вообще странная наука: если почти во всех науках, всё-таки отдаётся предпочтение логическому мышлению и построению четкой доказательной базы, в том числе и на основе приборных методов исследования вопроса, то в исторической науке всё строится в большей мере на интерпретациях и «авторитетах». При этом происходит выборочное признание тех или иных материалов достоверными и безапелляционное отрицание других, не согласующихся с «генеральной линией» принятой парадигмы теми же «авторитетами». И ими же полностью отрицается даже мысль о пересмотре и изменении этой парадигмы, не рассматриваются и не учитываются, и игнорируются фактические предметные находки в той же археологии, которые порой совершенно не объясняются с позиций принятой парадигмы. Возьмём период средних веков на Евроазиатском континенте.  

Нам говорили, что это был период расцвета Великой Татаро-Монгольской Империи, так же называемой Золотой Ордой. Но у называемого сейчас монголами народа ни в эпосе ни в легендах ничего нет о, так называемом, периоде «великих завоеваний». Вообще ничего! И до 1929 года в степях Монголии не знали что они потомки великих ханов, и даже, что их называют монголами. В наше время очень многие учёные обоснованно заявляют, что Татаро-Монгольская Золотая Орда - это фальсификация, которая имеет место в некоторых летописных источниках, не имеющих подтверждения оригинальными первоисточниками. И почему-то, все летописи писались в монастырях и только монахами! И что очень странно, писались в Киеве, который первым принял, так называемое христианство, и который, как мы убедились на картах прошлого, очень долгое время был вне пределов русского мира. Парадокс?! То есть, все эти документы, особенно те из них на основе которых делаются выводы о Татаро-Монголах, не имеют оригиналов, а являются, якобы, переписанными копиями с оригиналов. Но извините, а где оригиналы?! Где вообще хоть какие-либо письменные документы самой, так называемой, Татаро-Монгольской Орды? А их попросту нет! 

Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге. Александр Пыжиков

Кстати сказать, почему-то в историографии как-то неохотно и вскользь упоминается такое большое территориальное образование на севере Причерноморья, как Хазарский Каганат, на территории которого преобладал иудаизм.

Как бы мимоходом упоминается о том, что всего лишь дружина князя Святослава разгромила эту громадную Хазарию. И всё. Нет ничего о том откуда эта Хазария появилась, почему и за что её разгромили? Куда эти, так называемые, хазары подевались и что с ними стало дальше. Не странно?

Как пример, в предыдущей части мы приводили карту Руси, где по её югу или северу Черного моря, постоянно сновали туда-сюда, как нам рассказывают историки, то половцы, то печенеги-кыпчаки, но потом оказывается, что это одно и тоже, а позднее их стали называть ещё и татарами. А до этого там селились и проходили в Европу скифы и гунны. А как мы видели на картах никаких «татар» и «Татарий» или «Орд» не видно, но есть Скифия-Тартария, которая простиралась на большей части Евразийского континента.   Достаточно вспомнить озвученную историками тему о скифах, которые по их «версии» плавно перетекли-трансформировались в сарматов, саков и массагетов и… исчезли. Историческая наука до сих пор не даёт вразумительного ответа о «пропаже» скифов, хотя на тему скифов написаны тысячи работ, «тонны исторических исследований». Но стоит лишь задать простой и интригующий вопрос: «Где они скифы, кто их потомки?», историки устраиваются поудобней и начинают долго и монотонно говорить о курганной культуре, шнуровой, выделении срубной культуры, савроматах, сарматах, саках, готах, массагетах, тавроскифах, о кочевых и осёдлых скифах, об отсутствии у них (скифов) письменности и... ... И ещё много-много чего, можно слушать часами. Но вопрос-то конкретный - Где они, скифы теперь?

Ответ следует короткий и категоричный: - А исчезли! Потеряли свою самостоятельность и этническое своеобразие, растворившись среди племён Великого Переселения народов.

А гуны и скифы, случайно, - это не одно и тоже? Может это просто разные рода, коих было множество, народа единой Восточной Империи? А может это один, но с изменённым названием во времени? И почему нужно было переселяться гунам именно туда, где были скифы? Места мало было? Численность населения в то время была небольшая, а территории огромны. Тут ещё могла быть проблема - найти друг друга на таких просторах. На этом обычно диспут заканчивается, в лучшем случае обзовут дилетантом, в худшем невежей и неучем. Но давайте вернёмся к Украине и обратим свой взор на народонаселение Причерноморской территории. Через эти земли проходили пути миграции при заселении Европы и, конечно, какая-то часть племён-общин оставалась здесь и заселяла эти земли. Не нужно думать, что все потоки переселенцев двигались только на Запад, какая-то часть племён, в силу тех или иных причин, мигрировала назад с Запада и с Юга и тоже оседала на интересующей нас территории.

С течением времени племена объединялись в некие общинные союзы, таких групп становилось все больше и больше, начались процессы диффузного смешения различных групп народов, сближение культурно-бытовых, социально-экономических интересов, образование групп-общин. Группы-общины, где происходило наибольшее совпадение общих интересов, появлялись новые родственные связи и возникали условия для благоприятного совместного сосуществования, объединялись в более крупные общины, укрупнялись, как результат  - образование княжеств.

То есть мы видим, что с ростом численности населения, смешения племён-родов возникали новые рода, которые не всегда мирно друг с другом сосуществовали. Это подтверждается наличием конфликтов между различными племенными союзами, как пример - постоянные междоусобицы между княжествами и родами на территории всей Европы, в том числе и европейской России того времени (Руси), которые так же приводили к миграции некоторых менее многочисленных родов в ту или иную местность. Процесс формирования и расселения народов более-менее стабилизировался где-то примерно к началу второго тысячелетия (средние века) нашей эры. В дальнейшем шло увеличение численности населения и формирование, оформление границ обитания этих народов.

Предлагаю посмотреть на ситуацию народонаселения интересующего нас региона, входившего в состав Российской Империи в конце 19-го начало 20-го века. И в частности, посмотреть на язык. Ведь идентичность, традиции, культура  в большей мере опираются на язык. Для этого мы можем обратиться к Первой Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 (1905) гг. Численность населения Российской Империи составляла 126 млн. 412 тыс. человек, подавляющее большинство которого были жителями сельской местности — 110 млн 123 тыс. чел., или 87,1%. Сразу оговоримся, что обработка и публикация данных переписи длилась с 1897 до 1905 года. Как и при любой переписи имеет место некоторая погрешность в силу объективных и субъективных причин, в большей мере обусловленных человеческим фактором. Тем не менее, как утверждают специалисты, сравнение сведений переписи населения с материалами земских подворных переписей и административно-полицейских исчислений, показывает расхождение в учёте населения в целом всего на несколько процентов, что свидетельствует о высокой достоверности материалов переписи населения в целом.

Как мы уже обнаружили ранее, - во вновь образованной после революции 1917 года Украинской союзной социалистической республике, области значительно отличались территориально от губерний Российской Империи, тем не мене, мы можем приближенно определить на территории каких Российских губерний расположилась нынешняя Украина:

Первая всеобщая перепись населения Российской Империи, 1897 год

Наличное население обоего пола по уездам, с указанием числа лиц преобладающих родных языков

Из этой таблицы видно, что в России того времени большая часть населения на интересующих нас территориях идентифицировались русскими, но есть некое указание: в том числе на малорусский и белорусский языки. Белорусский, соответственно, относится к Белоруссии, следовательно малорусский это основной язык на Украине. Хотя они почему-то объединены в одну группу. Получается, что малорусский – это украинский язык. Тогда возникает следующий вопрос: чем русский язык отличается от малорусского и белорусского? И язык ли это? В названиях обоих мы видим корневое «русский». Давайте поищем что об этом говорят наши представители науки и лингвисты.

Вот что писал в 1746 году М. В. Ломоносов  о малорусском «диалекте»:

«диалект с нашим очень сходен, однако его ударение, произношение и окончания речений от соседства с поляками и от долговременной бытности под их властью много отменились или прямо сказать попортились.» (Труды по филологии, том 7, стр. 82)

Кстати, эту мысль Ломоносова, мы наглядно видели на старинных картах: западная и центральная часть, так называемой «Украины», долгое время входили в состав Речи Посполитой.

Выдающийся ученый, филолог-славист, византинист, историк, профессор Киевского университета Т. Д. Флоринский (1854-1919 гг.) отмечал:

«Тесная внутренняя связь и близкое родство между малорусским языком, с одной стороны, и великорусским, белорусским и общерусским литературным языками, с другой, настолько очевидны, что выделение малорусского из русской диалектической группы в какую-либо особую группу в такой же степени немыслимо, в какой немыслимо и выделение, например, великопольского, силезского и мазурского наречий из польской диалектической группы, или моравского наречия — из чешской диалектической группы, или рупаланского наречия — из болгарской диалектической группы… В частных сторонах и явлениях своей жизни, в языке, быте, народном характере и исторической судьбе малорусы представляют немало своеобразных особенностей, но при всем том они всегда были и остаются частью одного целого — русского народа».

А на каком языке, скажем, писал Тарас Шевченко (1814-1861 гг.)? На малорусском. Вот прижизненное издание его книги «Чигиринськiй кобзар и Гайдомакы», издания 1844 года.

И вот тот же текст на русском языке:

Думы мои, думы мои,
Ой, беда мне с вами
Что ж вы встали на бумаге
Мрачными рядами?..
Пылью ветер вас унёс
В раздолье степное?
Что вас горе не приспало,
Как дитя родное?

По-моему, не нужно быть лингвистом-профессионалом, чтобы понять смысл написанного Т. Г. Шевченко и сделать вывод, что малорусский это не отдельный язык, а один из диалектов русского языка. Но может быть текст книги уже при издании был откорректирован, а раньше писали именно на «украинском языке»? Давайте посмотрим первое письмо (второе мы уже упоминали в предыдущей части) Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года: о желании запорожского казачества перейти под власть русского царя:

Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русcкое подданство. Черкасы, 8 июня 1648 года. (Снято с двух сторон)

С полным текстом письма можно ознакомиться здесь. Написано «кириллицей», почерк, конечно, не самый разборчивый, но при желании читается. Это почти тот же русский язык, но который использовался в 16 веке. На мой взгляд, язык Хмельницкого даже более чист и близок к русскому, чем уже язык Шевченко. Два столетия нахождения в Речи Посполитой безусловно на языке сказались. Совершенно аналогичная ситуация, можно полагать, и с белорусским языком.

Обратимся к мнению Михаила Александровича Максимовича, уроженца «Украины» (украинский и русский филолог, фольклорист, переводчик, историк, поэт, ботаник, член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук (1871); декан историко-филологического факультета и первый ректор Императорского Киевского университета, который в своей книге «История древней русской словесности», 1839 года издания, пишет:

«Собственно Русским языком называется у нас теперь язык Великороссиян, которые сами себя зовут и в Малороссии называются собственно Русскими: народный же язык Южной Руси называется обыкновенно Малороссийским наречием… Но в Галиции и по сю пору тамошний язык не перестал называться просто языком Русским — тем именем, которое и всей Южно-Русской речи принадлежало исстари, которым называлась она первая, ещё прежде чем усвоилось оно языку Великороссиян (как и самое имя Руси или Русской земли сперва принадлежало Киевской земле)»

История словесности. Киев 1839. Глава IV, стр. 96IV, стр. 96.

А какой язык использовался в общественной жизни «Украины»?

Первые периодические издания и библиотеки на территории современной Украины также ориентировались на русский язык: в Харькове в 1812 году, вышла газета «Еженедельник», первая в Харькове и на «Украине», в 1816 году — первый журнал, а в Одессе в 1830 году была открыта первая публичная библиотека (вторая в Российской империи).

Любой язык в своей основе содержит простой разговорный язык соответствующего этноса, формирующийся и трансформирующийся на фундаменте этнокультурных взаимоотношений членов этого социума, и уже в дальнейшей своей эволюции приобретает письменно-знаковое начертание и графическое выражение, то есть – алфавит, грамматику.  Судя по приведённым выше письмам, а также книжным и газетным текстам, алфавит в них использовался, так называемый, «кириллический». И как видим, не смотря на нахождение долгое время части «Украины» под польским протекторатом, которая сама в XII—XIII, а скорее всего в XVI веке, под влиянием Ватикана и принятием католицизма, перешла на латинский алфавит, народ Причерноморья так и продолжал использовать «кириллицу». Отсюда можно сделать два вывода:

первый: народонаселение северного Причерноморья или Киевской Руси, или Великой Руси – это один этнос: скифы, русы, славяне, русские;

второй: племена населяющие польские земли – это те же славяне и польский язык, несмотря на использование латинского алфавита, относится к группе славянских языков и изначально, скорее всего, использовал также «кириллический» алфавит.

Можно привести ещё один интересный пример неоднозначности из истории лингвистики Европы, показывающий странность этой области историографии, как науки: как вы думаете - на каком языке, в Стокгольме, столице Швеции, шведским церемониймейстером, в присутствии всего шведского двора, была прочитана официальная надгробная речь на похоронах шведского короля Карла ХI в 1697 году? На шведском? Нет! На русском, но…написана она была латиницей!

Ответ Патриарху Кириллу о Славянах! Валерий Чудинов

Как мы убедились никакого самостоятельного языка и тем более алфавита у народов, проживающих на территории «Украины», не было. Малорусский язык – это один из диалектов русского, коих на просторах Российской Империи было несколько и обусловлено это большими просторами территории и удалённостью одних групп единого народа от других, а так же, если использовать понятия Л.Н Гумилёва – «ландшафтно-климатическими» условиями среды обитания этих групп.

А может быть это всё же не единый народ, а разные? Из школьного курса истории мы помним, что на Русь, в том числе и Киевскую Русь, было несколько нашествий Монголо-татар. Более двух веков длилось иго, а потом «татаро-монголы» куда-то исчезли? Может «растворились» в окружающих народах? Как скифы… Возможно историки-составители учебников правы и ошибаются их оппоненты и критики? Давайте проверим и такую версию.

Чингисхан Два века обмана

Тогда нам нужно обратиться к науке генетике.

Современная наука в лице делающей первые шаги гениалогии в настоящее время уже может давать ответы на вопросы происхождения и миграции народов. Естественно предположить, что полную достоверность по тому или иному народу можно получить только имея генетические материалы каждого человека этого народа, что практически невозможно, но тем не менее, те выборочные материалы (подчёркиваю - выборочные, тут ещё вопрос их наличия и критерия отбора), что уже имеются, могут нам дать более-менее ясную картину. Так же хотелось бы подчеркнуть, что это новое прикладное направление в изучении генетики человека:  ДНК гениалогия пока ещё в стадии развития и становления, и встречает на своём пути противодействие со стороны «ортодоксальной» генетики. Присутствует тут, как впрочем и везде, также и человеческий фактор, выражающийся в неоднозначности выбора некоторых критериев и выводов, ввиду неоформленности теоретического фундамента (методологии), а также обусловленных узкой специализацией ученых этого направления (вспомним про историков), неполнотой доступных и уже обработанных ими данных и конечно человеческих качеств самих учёных.

Краткая суть этой методики заключается в том, что Y-хромосомные гаплогруппы - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций и пути их миграции. Особенность Y-хромосомы в том, что она передается от отца к сыну практически в неизменном виде и не испытывает «смешения» и «разбавления» материнской наследственностью. Более того в Y-хромосоме происходят небольшие закономерные мутации обусловленные определёнными промежутками времени (некоторое подобие радиоактивного распада тяжёлых радиоактивных элементов). Это позволяет использовать их как математический инструмент для определения происхождения по отцовской линии и даёт возможность соотносить эти мутации со шкалой времени. Если термин «династия» имеет какой-либо биологический смысл, то это именно наследование Y-хромосомы. Любой современный этнос состоит из представителей нескольких, как минимум двух-трех, а то и более Y-хромосомных гаплогрупп. Кстати, на нашей планете выделено не так уж и много гаплогрупп - их чуть больше 20-ти.

Gorgeous map by Chakazul, courtesy Wikimedia. CC-BY-SA-3.0

Анализ 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1 из всех стран Европы позволил определить примерный путь миграции предков R1a1 в направлении Западной Европы. И расчеты показали, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок у гаплогруппы R1a1 был один приблизительно 7000 лет назад! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам из поколения в поколение, расходясь в процессе миграций из одного и того же исторического места - которым оказались предположительно Приуралье или Причерноморская низменность. На современной карте - это страны в основном восточной и центральной Европы - Польша, Беларусь, Украина, Россия. Но ареал более древних гаплотипов гаплогруппы R1a1 уводит на восток - в Сибирь. И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы – это 7,5 тысяч лет назад. В те времена еще не было ни славян, ни германцев, ни кельтов.

В глубокой древности, около 8-9 тысячелетий назад была лингвистическая группа, положившая начало индо-европейской семье языков (на начальном этапе вероятнее всего это гаплогруппы R1a и R1b). Индоевропейская семья включает в себя такие лингвистические группы, как индо-иранцы (Южная Азия), славяне и балты (Восточная Европа), кельты (Западная Европа), германцы (Центральная, Северная Европа). Возможно, у них были и общие генетические предки, которые около 7 тыс. лет назад вследствие миграций оказались в разных частях Евразии, часть ушла на юг и восток (R1a-Z93), положив начало индо-иранским народам и языкам (во многом приняв участие в этногенезе тюркских народов), а часть осталась на территории Европы и положила начало образованию многих европейских народов (R1b-L51), включая славян и русских в частности (R1a-Z283, R1b-L51). На разных этапах формирования уже в древности были пересечения миграционных потоков, что послужило причиной наличия у всех европейских этносов большого количества гаплогрупп.

Славянские языки выделились из некогда единой группы балто-славянских языков (предположительно археологическая культура поздней шнуровой керамики). По расчетам лингвиста Старостина это произошло примерно 3,3 тысячелетия назад. Период от V века до н.э. по IV-V век н.э. можно считать условно праславянским, т.к. балты и славяне уже разделились, но самих славян еще не было, они появятся несколько позже, в 4-6 веках н.э.

Сведём данные представителей сопредельных с «Украиной» стран в таблицу.

Распределение основных клад гаплогрупп Y-ДНК среди народов

При этом нужно отметить, что как мы упоминали выше, на просторах Руси-России было несколько языковых диалектов, соответственно возможно предположить, что гаплогруппы представителей разных регионов могут иметь некоторые различия. И это действительно так, как нам показывают генетики: незначительные изменения имеются.

Как видим, с точки зрения сравнения гаплогрупп Украинцы, Белорусы, Поляки и Русские – это народы, имеющие большое сходство генотипа. Другими словами – это одна семья народов чисто по биогенетическим параметрам. Таким образом и здесь мы не смогли выделить украинцев в отдельный этнос-народ.

Как мы чётко видим - есть рода единого народа с древней, но замалчиваемой до средневековья историей и искаженной в настоящем. Но есть же изустный народный эпос, который раскрывает некоторые грани культуры и мировоззрения того времени и который историки, особенно западноевропейские (да и наши им вторят, совершенно необоснованно) называют «языческим».

А в русском «языческом» пантеоне никогда не было бога войны, в то время как среди европейских народов понятие о воинственном божестве доминировало, весь эпос построен вокруг войн и завоеваний.

Русский человек после победы над иноверцами никогда не стремился насильственно обратить их в свою веру.

В былине «Илья Муромец и Идолище» русский богатырь освобождает Царьград от поганого Идолища, но отказывается быть воеводою города и возвращается на родину.

В древнерусской литературе отсутствует тема обогащения при завоеваниях, разбоях, в то время как сюжеты на эту тему распространены в западноевропейской литературе.

Герои «Песни о Нибелунгах» одержимы поиском зарытого клада – золота Рейна. Главный герой древней английской поэмы «Беовульф» погибает, «насытив зренье игрой самоцветов и блеском золота… В обмен на богатства жизнь положил я».

Ни одному из героев русского эпоса не приходит в голову жизнь положить в обмен на богатства. Более того, Илья Муромец не способен принять откуп, предлагаемый разбойниками, – «золотой казны, платья цветного и коней добрых сколько надобно». Он, не сомневаясь, отвергает путь, где «богату быть», но добровольно испытывает дорогу, где «убиту быть». То есть, честь и доблесть он ставит превыше всех богатств.

И не только в эпосе, но и в легендах, сказках, песнях, пословицах и поговорках русского народа долг личной или родовой чести не имеет ничего общего с долгом личной или родовой мести. Принятие мести, как такового, вообще отсутствует в русском фольклоре, оно как бы изначально не заложено в «генетическом коде» народа, а русский воин всегда был воином-освободителем.

И в этом отличие русского человека от западноевропейского.

Русский историк и философ Иван Ильин писал: «Европа не знает нас… потому что ей чуждо славянорусское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живёт прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом умом и волею. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости». Русский человек, наоборот, ждёт от человека прежде всего доброты, совести и искренности».

Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и желает властвовать над ними. Русский человек всегда наслаждается естественной свободой своего пространства… Он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей…

О милосердии и справедливости русского человека свидетельствует добрососедское отношение к народам присоединённых территорий. Русский народ не творил таких злодеяний, как «просвещённые» европейцы на завоёванных землях.

В национальной психологии было и есть некое сдерживающее нравственное начало. От природы сильный, выносливый, динамичный народ был наделён удивительной выживаемостью. На силе духа основывались и знаменитое русское долготерпение, и терпимость к другим.

Под непрерывными нашествиями со всех сторон, в менее благоприятных климатических условиях русский народ освоил и обжил огромные территории, не истребив, не поработив, не ограбив и не «перекрестив» насильно ни один народ.

Колониальная политика западноевропейских народов напротив искореняла аборигенов целых материков, превратила в рабов население огромной Африки и неизменно метрополии богатели за счёт колоний.

Просто не могу не привести в полном обёме очень интересное, но честное и поучительное высказывание из стана «заклятых партнёров» нашего русского мира:

Родерик Мурчинсон о России

«Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.

Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.

Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.

Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

Сэр Родерик Импи Мурчисон. Английский, учёный, путешественник

Действительно, западноевропейцы всё меряют колониями, они по-другому не могут, а Русь-Россия никогда не вела захватнических войн. Возвращали свои, по той или иной причине утерянные исконные земли – это да. Помогали славянам, в том числе болгарам, освободиться от Османского ига – да. Спасли народы Европы от их же европейского «порождения зла»: Наполеона и Гитлера – да. Приходили, наводили порядок, устанавливали справедливый мир и уходили. И так было всегда, так было и при «Батыевом нашествие в Европу», выражаясь нашими понятиями – это была «спецоперация средневековья».

Можно объяснить и понять намеренья западноевропейских «заклятых друзей», когда они творят очередное зло нашему русскому миру, обвиняют в нарушении «демократии», но, когда начинают говорить о несправедливости, о НЕЗАВИСИМОСТИ те, кто в принципе, ничего и не терял... Так и хочется спросит: - Вы кто? Вы хотите независимости от кого? Царской России, Советского Союза, от своего прошлого? От своего же народа?!

Теперь предлагаю вернуться к самым первым строкам первой части статьи и попробовать ещё раз осмыслить её содержание: каждый народ имеет право на любые эксперименты с самим собой, если он не покушается при этом на права других народов.

Но, так называемый «украинский народ», как мы убедились, это часть единого народа, и тогда «право на любые эксперименты над собой» — это эксперимент над всеми народами Руси-России, единого русского мира.  Некоторые заявляют: «русские захватчики пришли на землю Украины». Нет, русские пришли на свою землю. Пришли освобождать часть своего народа от тяжёлой социальной болезни – нацизма.

Факельное шествие нацистов Азова в Киеве, как продолжение традиций немецких нацистов

Многие считают: а почему нас, народ, не спросили и начали эту военную операцию? Тогда тут нужно уточнить разницу между народом и населением. Народ всегда проявляет активность и имеет свою чёткую единую позицию, которую всегда выражает и отстаивает, в том числе и когда не согласен с властью. Народ действует. Вот к народу власть прислушивается, вынуждена спрашивать его мнение. А население... оно и есть население, власть его ставит перед фактом. Причём там же на диване перед телевизором или компьютером, чтобы не отвлекалось.

Чтоб чернота не скрыла белый свет...

 В такие дни действительно начинают проявляться внутренние личины «ратующих за народ и справедливость» на словах, а на деле, размывающих и деформирующих стержень мировоззрения русского мира, разменивающих его на комфорт и «свободу». Причём свободу от совести, чести, достоинства. Забывая или не желая знать, что для того, чтобы получить права, нужно в первую очередь принять на себя обязанности перед этим социумом и ответственность.

Безусловно, система в РФ олигархическая, но на данный момент это не столь важно. Важно только то, что удастся вырвать из лап западных паразитов НАШ братский народ на «украине». И направить его на путь истинный. В семье всяко бывает: бывает, что и брат брату оплеуху отвесит, если тот слов не понимает и может принести вред другим членам семьи. Это же понятно, что лозунг «разделяй и властвуй» — это именно то, что сотворили в очередной раз паразиты на нашей многострадальной земле. Конечно, современная власть в том виде как она есть, не способна объединить братские славянские народы и повести их к светлому будущему, но хотя бы не даст возможность Западу биться с «москалями» до последнего «украинца».

Мы братья, мы одна семья!

Естественно, в семье у каждого члена должны быть как права, так и обязательства перед другими членами семьи. И сейчас мы по-семейному пришли помочь задурившему и больному брату. Есть такие социальные болезни, которые «таблетками и примочками» не лечатся - только хирургически. К таким болезням относится и нацизм. Да, в данном случае болезнь запущена, желательно было её в самом начале пролечить, провести профилактическое лечение. Но... имеем то, что имеем, к сожалению. И тем не мене, мы зла не держим и не желаем, НО... тот, кто обагрил руки кровью, а душу предательством - должны ответить и понести заслуженное наказание. Это справедливо и так было у наших предков всегда. Так и будет впредь.

Я хочу чтобы не было больше войны

Сергей Гришин