Page 16 - Неизвестная история человечества

стопы самки австралопитека, жившей как раз 3, 6 миллиона лет тому назад,
свидетельствуют об абсолютном сходстве строения ноги этого существа с
ногой человекообразной обезьяны, но отнюдь не человека, и не имеют ничего
общего со следами из Лаэтоли. В статье, опубликованной в марте 1990 года в
журнале Natural History, Таттл признает, что «мы остались перед лицом
тайны». А раз так, то позволительно сделать предположение, о котором не

задумываются ни Таттл, ни Лики: что, если существа с анатомическим
строением, соответствующим строению тела современного человека (а это
подтверждается соответствием строения стопы), населяли Восточную Африку
еще 3, 6 миллиона лет назад? Причем, возможно, они жили бок о бок с другими
существами, более похожими на обезьян (как это иллюстрирует рисунок на
соседней странице). Вообразите, какие захватывающие перспективы перед
археологами открывает эта гипотеза! Беда лишь в том, что она полностью
противоречит укоренившимся представлениям об эволюции человека.
Однако в период с 1984 по 1992 год мы с Ричардом Томпсоном, с
помощью нашего специалиста‑исследователя Стивена Берната, собрали
колоссальный объем данных, которые ставят под вопрос господствующую
ныне теорию эволюции человека. Отдельные свидетельства, вроде следов
из Лаэтоли, стали известны лишь недавно, но большая их часть взята из
сообщений ученых девятнадцатого и начала двадцатого столетия.
Читатель еще не ознакомился с этими давними сведениями, а у него уже
закрадывается сомнение: почему же научная общественность в свое время их

отвергла? Вероятно, на то были достаточно веские причины? Мы с Ричардом
рассматривали такую возможность, однако пришли к выводу, что так
называемые спорные свидетельства ничем не лучше и не хуже свидетельств,
признанных бесспорными только потому, что они якобы подтверждают
устоявшуюся точку зрения на эволюцию человека.
В первой части книги «Неизвестная история человечества» мы
проанализировали большой объем считающихся спорными свидетельств,
которые противоречат укоренившимся взглядам на эволюцию человека.
Весьма подробно мы остановились на том, как эти данные систематически
подвергались и подвергаются замалчиванию, игнорированию, забвению – и
это несмотря на их количественное (и качественное) равенство с объемом
данных, вроде бы свидетельствующих в пользу общепризнанного мнения о

происхождении человека. Говоря о замалчивании, мы не имеем в виду некий
дьявольский заговор ученых с целью ввести в заблуждение широкую
общественность. Нет, мы говорим о непрерывном, имеющем социальные
корни процессе фильтрации знаний – на первый взгляд безобидном, однако

К оглавлению 16