Расы и ученые люди
Расовый вопрос?Прежде чем рассказать о работе проделанной Кириллом Титовым и переводчиком Андреем Ивановым в рамках журнала «Вопросы национализма» ( №№18 и 20), о публикации статей, в которых повествуется о расовых отличиях в современном мире, хотелось бы написать о сугубо личном опыте.
Гулял я как-то по Старому Арбату и увидел перед собой толпу людей, которых я принял за лица кавказского происхождения. Обойти эту толпу я не мог, да и смысла не было, и я вошел в нее, ожидая привычных эмоций, когда ты оказываешься в небольшом пространстве в окружении лиц кавказской национальности. Т.е. эмоционального напряжения. И вот прохожу я через эту толпу, но никакой ненависти к себе, как русский, я не испытываю.
Что за чудеса! Более того, и испытываю благожелательное отношение, спокойствие и комфорт. В этот время я заметил, что при толпе есть экскурсовод, некая дама, я тихо спросил ее, лица какой национальности нас окружают? И она поняла мгновенно мое недоумение и, рассмеявшись, сказала, что это сирийцы.
Мне вот интересно есть ли в РФ хоть какая группа независимых ученых, которая изучает различия этносов в их поведении, реакции на русских, на Россию, на русский мир. Держу пари, что нет таких ученых. Есть один известный конформист Тишков с его институтом.
Все знание по этой теме сосредоточено в головах спецслужбистов, полицейских и дипломатов. Но все они решают свои прикладные задачи и своими знаниями и наблюдениями с обществом не делятся. И общество в этом плане, поэтому глупое. Мы боимся не тех и не того, чего следует бояться.
Иногда, правда, проводятся независимые исследования, как это сделал Михаил Ремизов со своим институтом. Но кто в обществе знает об этих исследованиях, кроме читателей АПН, ряда других сайтов и тех же спецслужбистов, которых пугают многие миллионы лиц нерусского происхождения в РФ не толерантно относящихся к России. Пугают возможностью терактов.
А речь все же о другом. Нам и им, тем, которые живут среди нас, которые живут в бывших республиках СССР, не уйти друг от друга по географическим причинам, по геополитическим причинам. А что они за люди и чего от них ждать – мы не знаем, общество не знает.
Вот откуда взялась та животная ненависть части украинцев к москалям? Ведь ее не было, Украина 90- х годов была русским обществом, где народ выбирал прорусских политиков. И вдруг… Ну сколько можно обманывать себя и списывать все на происки Австро-венгерского генерального штаба? И даже происки современных поляков и американцев, хотя они имеют место, но все ли объясняют?
Кирилл Титов в «Вопросах национализма» опубликовал биографический очерк, посвященный Пьеру ван ден Бергу, некролог Филу Раштону, статью «Раса и этничность: социобиологическая перспектива» Пьера ван ден Берга, и работу Раштона «Этнический национализм, эволюционная психология и теория генетического сходства».
Чтобы было понятно насколько это к месту процитируем из Раштона: «Большинство теорий национализма и этнополитических конфликтов сосредоточено на культурных, когнитивных и экономических факторах. В этих теориях часто допускается, что модернизация будет постепенно снижать взаимную неприязнь на местном уровне и способствовать развитию более универсалистских обществ. Однако, чисто социально-экономические модели неадекватны при рассмотрении стремительного роста национализма в бывшем советском блоке и не способны объяснить высокую смертность в конфликтах между тутси и хуту в Руанде, между индуистами, мусульманами и сикхами на Индийском субконтиненте, а также между хорватами, сербами, боснийцами и албанцами в бывшей Югославии. Не объясняют они даже, откуда взялся такой уровень ненависти между черными, белыми и латиноамериканцами в США. Также характерно, что аналитикам не удалось продумать этно-политические последствия происходящего сегодня в мире беспрецедентного передвижения народов».
Итак, наше богоспасаемое Отечество идет у Раштона первым в списке проблем. Случайно ли? Отнюдь. И дело здесь даже не в масштабах этнических конфликтов, дело в другом. Запад взял у СССР его теорию и практику в отношении разных рас и народов. Но помогло ли это самому СССР? Это решало много проблем, но, как мы видим, на время. Стоило рухнуть государству и этнические проблемы не просто вышли на первый план, они стали определяющими в деле становления новых государств. Посмотрим на Прибалтику и спросим себя – разве это не так? Посмотрим на Среднюю Азию и Кавказ, на все эти войны и спросим – разве это не так?
Так откуда взялась это ненависть? И какие выводы делать из всего этого? Те люди, которые занимались в РФ этими проблемами, они Раштона не читали. Они… вы будете смеяться… они взяли у Запада модель межнациональных отношений, которую Запад ранее взял у СССР. Все эти «демократы-либералы» 90-х годов не мыслили сами, они только переносили опыт Запада на нашу почву.
Запад признал вину белой расы перед прочими. Наши доморощенные мыслители признали вину русского народа. Хоть стой, хоть падай. Но ведь это сделал уже Ленин, он боролся с русскими великодержавными держимордами, это он и Бухарин призвали поставить русский народ ниже прочих народов, это они вводили всякие привилегии для националов и т.д.
Но наших «специалисты» по этническим проблемам русский же народ, которые принесли в жертву толерантности еще в начале двадцатых годов, и это так было вплоть до 1991 года, во всем обвинили.
Хуже того, с начала нулевых стали проводить политику, при которой русских опять же сознательно ставили ниже всех. И это была уже не теория, это была практика. Каждый прокурор, каждый мент, каждый спецслужбист знал, что в конфликте «русский и не русский» виноватым должен быть всегда русский. Что в конфликтах этнических диаспор в РФ с коренным населением русские всегда объявлялись виноватыми.
И теперь следите за рукой, будет фокус! Нравилась ли такая политика украинцам? Почитайте форумы тех времен. Почти всякий украинец в споре восклицал - «входить в состав России, чтобы потом перед черными пресмыкаться? А нам это надо?»
Они прекрасно знали по новому уже опыту, что в России не отличают русских от украинцев, что для русских все они «свои». И они знали, что им не быть на положении чеченцев, а только на положение русских.
Этническая политика РФ не впрямую, но сыграла свою роль в отвращении части украинцев от России и русских.
«Мы так жить не хотим» - говорили они. И это было серьезнее, чем происки Австро-венгерского Генштаба в 19 веке.
Читайте Кирилла Титова, его текст и его переводы, откроете много нового для себя. Честные ученые Запада отказались поголовно признать «толерантность» и равенство всех со всеми.
Им дорого это встало: «… в 1989 году газета «Торонто стар» начала кампанию с требованием увольнения Фила Раштона из университета Западного Онтарио. Издание обвиняло его в «расизме», причем журналисты писали, что для подобных случаев «существует хорошо отработанная процедура увольнения академического персонала». Остальные СМИ присоединились к травле, требуя «крови» Фила. В феврале того же года премьер-министр провинции Онтарио позвонил президенту университета и потребовал, чтобы Фил был уволен.
Подонки срывали занятия Фила и выкрикивали оскорбления, когда он проходил мимо. Однажды на двери его кабинета кто-то накарябал «Здесь живет расистская свинья». В марте 1989 года генеральный прокурор провинции Онтарио начал расследование с целью установить не нарушил ли Фил Раштон законы, запрещающие распространение «ненависти по отношению к какой-либо определенной группе». В случае признания Фила виновным, ему грозило до двух лет тюрьмы, но восемь месяцев спустя генеральный прокурор заявил, что теоретические разработки Фила «безумны, но не преступны».
Но тем не менее, несколько западных ученых, которые отказались признать равенство и похожесть рас как аксиому, дали научные разработки на основе которых легко построить новую модель мирового сообщества. Это не значит, что негры, латиносы и евреи плохие. Это значит, что не фига всех грести под одну гребенку. Боком это выходит.
О появлении различных рас на Земле, об отличиях между ними