Московские глаза для Запада
Серьёзные американские эксперты советуют обитателям Белого дома иначе взглянуть на украинский кризис — глазами Москвы. В понимании происходящих процессов лидерам западного мира не помешала бы объективность. В частности, в США высказывается мнение об ошибке, совершаемой западными государствами, игнорирующими интересы Москвы. И констатируется как факт: «В отношениях с Россией Запад пересёк красную линию».
На днях во влиятельной газете «Лос-Анджелес Таймс» появилась большая статья Кэрол Уильямс, раскрывающая мировой общественности глаза на причины «антинатовского» поведения Путина. В статье приведены мнения известных экспертов.
Журналистка отмечает, что последнее время Владимир Путин ведёт себя как человек, который потерял веру в дипломатию. Очевидно, хозяин Кремля считает, что мир настроился на принципиально враждебное отношение к России.
Уильямс допускает, что российский президент испытывает «глубокое ощущение предательства». Чувство это впервые возникло у него тогда, полагает она, когда блок НАТО отказался от того, что Путин считал заранее оговоренным нерасширением Североатлантического альянса на государства Центральной и Восточной Европы. К нынешнему времени не только прибалтийские стран вошли в НАТО, но теперь вовсю развивается и тема кандидатки Грузии, ещё одной бывшей советской республики.
Журналистка напоминает о недавнем возмущении Кремля. В прошлом месяце Болгария дала понять, что думает о приобретении самолётов европейского производства. Ими будут заменены устаревшие российские машины. Вице-премьер России Дмитрий Рогозин даже написал в «Твиттере», что София снова решила «предать Россию… в пользу подержанных «Иглов».
Путин чувствует, считает журналистка, что на Россию нападают с двух фронтов: наносят удары геополитические и ущемляют российскую безопасность. Аналитики утверждают, что Путин уже отчаялся в «стратегической перестройке» отношений с европейскими и американскими чиновниками, имеющими иную точку зрения на окончание холодной войны. В итоге российский президент «выразил презрение» к Организации Объединённых Наций, к западным взглядам на «поддержку сепаратистов на востоке Украины» и проигнорировал предупреждения о незаконности выборов 2 ноября в «оккупированных» областях («республиках»). Уильямс указывает, что НАТО и ОБСЕ на днях снова обнаружили «вторжение российских танковых колонн» на Украину. «А в среду путинский министр обороны заявил, что стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие на борту, возобновят патрулирование близ атлантического и тихоокеанского побережья США», — добавляет она.
Скорее всего, пишет издание, «гордый националист» Путин, готовый «защищать русских, которые сейчас находятся в соседних странах», «отказался играть по правилам, написанным, по его мнению, злорадствующими противниками, считающими себя победителями в холодной войне».
Но те правила, которые определил для себя Путин, «как ни странно», привели для него к обратному результату. Публицистка указывает, что Путин попытался помешать «дрейфу Украины в сторону Европейского союза», однако подобная политика лишь послужила «усилению кризиса безопасности на всей территории бывшего Восточного блока и привела к порогу России именно то, что, по мнению Путина, было наиболее серьёзной угрозой для интересов его страны: Организацию Североатлантического договора».
Президент Польши Бронислав Коморовский в начале ноября подписал закон, обозначающий «фундаментальный сдвиг в оборонной политике». Теперь военные силы из западных регионов страны будут перераспределены в направлении России. Этот шаг объясняется «необходимостью дать ответ агрессии России против Украины».
Журналистка напоминает и о военных играх и манёврах, проведённых Польшей, прибалтийскими государствами и НАТО. Кроме того, Североатлантический альянс «устроил совместные манёвры с Украиной в Чёрном море в сентябре». А на саммите НАТО, прошедшем два месяца назад в Уэльсе, альянс одобрил план, предназначенный для ответа на новые вызовы безопасности, порождённые вмешательством России в украинский кризис.
Самым же тревожным симптомом для Москвы является желание Украины войти в НАТО.
По мнению Джошуа Шифринзона, профессора Техасского университета, политическое противостояние между Россией и Западом — результат «столкновения точек зрения».
Шифринзон проанализировал недавно рассекреченные документы, которые показывают, что американские и европейские лидеры, которые провели в 1990 г. переговоры о воссоединении Германии, заверили советского лидера Михаила С. Горбачёва, что НАТО не будет расширяться на восток.
Позднее, когда СССР распался, Соединённые Штаты остались единственной в мире сверхдержавой. И они решили, делает вывод профессор, что политическая сделка 1990 года «утратила актуальность».
Однако Путин думает иначе. У него своя точка зрения. Блок НАТО в 1999 году пополнился странами бывшего Варшавского договора — Польшей, Венгрией и Чехией. Спустя пять лет в организацию вошли бывшие советские республики — Латвия, Литва и Эстония, а также бывшие страны «восточного блока» — Словения, Словакия, Болгария и Румыния. Последней же каплей, переполнившей чашу терпения Кремля, оказался план Украины, решившей в прошлом году заключить соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Путин счёл, что за этим последует присоединение Украины к НАТО.
«Россия не имеет права диктовать Украине, какие союзы ей предпочитать, — говорит Шифринзон. — Но в то же время представьте себе, как отреагировали бы Соединённые Штаты, если бы российские или китайские войска внезапно объявились в Канаде или Мексике?»
По сути, Запад отказывается видеть конфликт на Украине глазами Москвы. Такое поведение Запада даёт понять Путину, что в борьбе ему уже нечего терять.
Профессор обрисовал и московский взгляд на вещи: если Запад называет действия Путина в Крыму и поддержку сепаратистов на востоке Украины «агрессивным имперским строительством», то Кремль видит здесь «благородную защиту законных прав и интересов россиян».
«В отношениях с Россией Запад пересёк красную линию», — говорит другой эксперт, специалистка по российской и украинской истории из Монтерейского института Международных исследований Анна Васильева.
По её словам, блок НАТО поглотил бывших советских сателлитов на западной границе России. Теперь Запад использует Украину как инструмент — именно так думают россияне. «Украина — всего лишь пешка в большой игре на ослабление России», — делает вывод Васильева.
Примечательны и некоторые комментарии читателей к статье Кэрол Уильямс.
Shane Ladd пишет, что к Обаме относится плохо большинство американцев, а Дэвида Кэмерона многие презирают в Великобритании.
EdMehoff вообще прямо заявляет: «Я желаю, чтобы у нас был Путин вместо Обамы».
Читатель под ником csmats полагает, что «поведение Путина, разумеется, имеет смысл и для него, и для русского народа». Поэтому-то Путин и придёт к победе.
Наконец, вдумчивый комментарий от Eoghan. Этот читатель не только объективно и всесторонне, но и философски относится к обсуждаемой теме.
Он напоминает другим читателям «Лос-Анджелес Таймс», что одна мысль, о которой они часто пишут в комментариях, не что иное, как обыкновенное преувеличение. Речь о том, что экономика России якобы будет уничтожена при дальнейшем снижении цены на нефть. Цена на нефть, указывает он, давно уже колеблется. Она низка сейчас, но к июню может допрыгнуть до исторического максимума. Это рынок, быстро реагирующий на самые разные обстоятельства, в том числе психологические.
Затем он переходит к критериям оценки политических лидеров. Все люди, что в России, что в других странах мира, пишет он, ищут в политиках высоконравственных мыслителей. На самом деле всё просто, и имеется лишь один критерий при выборе лидера: агрессивность. Люди живут подобно племени и не избирают себе в вожди самых умных, самых способных в дипломатии или наиболее экономически грамотных кандидатов. Нет, «нам нравится парень, который собирается надрать кому-нибудь задницу». И вот «его-то мы и уважаем больше других», замечает комментатор. «Мне представляется это печальным, — заканчивает автор свою мысль, — однако такова человеческая природа, и это видно по многим размещённым здесь комментариям».