Что именно происходит на Украине и когда это закончится

В последнее время в сети ходит множество более или менее обоснованных теорий, касающихся отдельных аспектов противостояния на востоке Украины. Однако же, большинство из них касается только лишь отдельных аспектов этого противостояния, а теории, практически нет внятных моделей конфликта, логически объясняющих поведение его участников и имеющих прогностическую ценность.

1)      Почему на Украине произошло то, что произошло?

2)      Почему с самого начала нельзя было просто федерализировать Украину, а надо было развязать полномасштабную войну?

3)     Почему Европа упорно не замечает гуманитарной катастрофы Донбасса и покровительствует нацистам, даже, на первый взгляд, действуя вопреки своим интересам?

4)     Почему Европа, вместо компенсации своим гражданам политических убытков, дает деньги и гарантии Украине? И почему США дает мало?

5)      Почему Европа и Украина так плотно уперлись по вопросу Крыма?

6)      Зачем нужна демонизация России в европейских СМИ?

7)      На какие деньги собирается жить отделившийся Донбасс?

8)   Почему Россия не стремится прибрать эти территории под свое крыло, а последовательно выступает «территориальную целостность» Украины?

9)      Путинслил или Путиннеслил?

10)    Почему рухнули цены на нефть?

11)    Зачем гривны батьке Лукашенко?

Хорошая модель хороша тем, что дает возможность ответить на любой незапрограммированный изначально вопрос, а также если ее основные посылы выдерживают проверку временем – то есть, она должна удачно предсказывать развитие событий.

Эта модель есть.

Как все начиналось

В статье «Сланцевый газ: прорыв в энергетике или новая глобальная авантюра?», опубликованной на сайте Центра Региональных Исследований ее автор, Сергей Жильцов, представлен очень подробный анализ перспектив разработки сланцевого газа на Украине. Одной из основных мыслей этой работы было то, что а) на Украине существуют определенные, скорее всего, завышенные ожидания относительно богатства месторождений сланцевого газа б) на Украине нет технологий для того, чтобы эти «месторождения» освоить.

Однако же, что имеет больший вес – действительное наличие запасов или же ожидания игроков? Цитируя тот же труд, по заключению Геологического агентства Администрации США, Украина располагает промышленными запасами в 1,5-2 трлн. м3 сланцевого газа. По оценкам Национального агентства по вопросам обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов те же запасы составляют от 2 до 32 трлн. м3, а министр экологии и природных ресурсов Украины Николай Злочевский уже говорил о 60 трлн. м3.

Хороший, такой, разброс. Эмоциональный. А теперь, собственно, к модели.

Предположим, что участники конфликта единодушно считают, что сланцевый газ (это может оказаться и нефть, но для удобства назовем этот ресурс газ – все-таки все его называют газом) на Украине все же есть, и его количества могут оказаться достаточными для того, чтобы обеспечить значительные поставки в Европу.

Если все по плану:

1) Европа:

Европа, к вящей своей радости, получает независимого поставщика газа, совсем рядом. И рядом с уже существующей газовой инфраструктурой. Какая радость для европейцев, главное, чтобы с Россией по ценам не договорились. В идеале, надо бы вообще столкнуть поставщиков лбами и заставить демпинговать. А если Украина будет хорошо демпинговать, то Россию можно вообще исключить из числа поставщиков.

Обратим внимание, Европе «Южный поток» в этой схеме особенно и не нужен. Украина спасет всех. И да, пусть украинцы сами разбираются со своими экологическими последствиями, их никто не заставлял, сами захотели.

Вряд ли в ЕС действительно рассчитывали принять Украину в свои стройные ряды. Но, если уж запасы окажутся совсем-совсем большими… Обещать можно.

И да, при таком раскладе порты по приему СПГ, танкеры, заводы переработке СПГ в пригодное к использованию состояние тоже не требуются.

Ну, а если на Украине ничего нет, Европа ничего не теряет. Но получает удовлетворение, заставив понервничать северного соседа.

2) США:

США (или не США, кто уж там эту «Burisma holdings» разберет) снимают сливки. Можно поставить оборудование, добывать сланцы на чужой земле без оглядки на экологию, продавать эти сланцы готовому потребителю по готовой инфраструктуре.

3)Украина

С доходов от газоторговли Украина выплачивает все свои прошлые и будущие долги и начинает жить при капитализме\коммунизме\феодализме или что там предусмотрено для сырьевых колоний Европы.

Украине больше не нужны шахты или шахтеры.

Украине не особенно нужна инфраструктура в местах предполагаемых разработок. Опять же, ее можно будет создать заново за счет газовых доходов.

Украине не надо заключать контракты с Россией на поставку газа. А зачем?

Обращаем также внимание на участившееся заметки о том, кому принадлежит газопровод и сколько что по нему стоит. Российский газ можно сделать неконкурентным просто подняв цену за транзит.

4) Россия

Россия теряет европейский рынок, в одночасье и, возможно, безвозвратно. Акции газодобывающих компаний летят вниз, рубль обваливается, доходы бюджета падают, растет социальная напряженность.

Почему «в одночасье»? Ведь геологоразведка, бурение скважин, поставки оборудования и т.д. должны занять некоторое время? Одно из двух – либо эти работы уже были проведены (а российское руководство не придавало им особого значения, полагаясь на данные времен СССР), либо имеет место то же самое эмоциональное манипулирование, на сей раз, сроками. В пользу последнего говорит тот факт, что правительство Украины никак не подготовилось к зиме – возможно, чиновники в кабинетах ожидали успеть наладить собственную добычу.

Как мы видим, выигрывают в этой ситуации все, кроме России. Обращаем внимание, что Польша, громче всех выступающая в поддержку Украины, получала газ из России по более высоким ценам, чем ее соседи. Вряд ли им это нравилось.

А теперь самое противное - европейская мечта об энергетической независимости от России могла сбыться только при условии категорической невозможности для Москвы и Киева договориться о совместной торговой политике. Пророссийская Украина никого не устраивает.

В этой ситуации для Европы был только один путь – всецело поддержать и привести к власти эти самые антироссийские силы. В их самом оголтелом и оболваненном варианте.

Я не думаю, что, планируя переворот в Киеве благодушные европейцы действительно представляли себе всю глубину того, что от их имени будут творить их протеже и в чем именно они окажутся замазанными. Теперь приходится замалчивать и краснеть. И ждать, когда же все закончится в их пользу.

Мы уже поняли, почему европейцы дают денег Украине, а не своим, скажем, фермерам. Кредиты Украине – это их капиталовложения в европейскую мечту. По-другому, без денег, не получится. Ну, и украинцы же потом все отдадут, правда?

Так вот исподволь мы вплотную подошли к вопросу о том, почему европейцы искренне и с пылом души обвиняют Россию во всех смертных грехах. Действительно, на бумаге все складывалось красиво – чистые и пушистые европейцы вместе с чуть менее чистыми украинцами строят совместное чистое европейское будущее. А Россия мало того, что мешает мечтам сбыться, так еще и заставляет быть сопричастными тому, что одобрять совсем не хочется. Они действительно обижены.

В завершение раздела, следует обратить внимание на следующую заметку по теме: "Cланцевый газ убьет донбасс"

Обращаем внимание на дату выхода статьи – 25 ноября 2013 г.

Что получилось в итоге?

Россия спутала все карты, или же карты изначально спутались сами. Как уже говорилось, Европе не нужна была Украина, настроенная пророссийски или нейтрально. При этом, поддерживая радикальные фашистские партии, европейские и местные политики сами создали почву для протестных настроений.

Почему-то рвануло именно на Донбассе. Еще раз обращаем внимание на ссылку, приведенную в предыдущем разделе.

Федерализация государства приводит к наделению его частей некими властными полномочиями. В том числе, и по сбору налогов, и, возможно, по характеру отношений в сфере недропользования. Понятно, почему это не могло устроить тогдашние киевские власти. Еще более понятно, почему это не может устроить их сейчас – долги нового правительства растут день ото дня, а долг платежом красен.

Еще раз читаем статью по ссылке и делаем следующий вывод: если проявить заботу о населении Донбасса, с его традиционными угольными разработками, становится ясно, что Донбассу как региону добыча сланцевого газа может быть выгодна только в одном случае. Это если вырученные от его продаже деньги будут потрачены на переобучение шахтеров, консервацию шахт (добыча сланцевого газа предполагает рукотворные землетрясения), решение экологических проблем, и, наверное, раздачу населению в качестве социальных пособий. Маловероятно, что в планы Киева входила подобная благотворительность. Таким образом, выступая за самоопределение, Донбасс выступал за свою экономическую состоятельность и право на жизнь.

Вот еще интересная ссылка.  Вкратце, опять же, смотрим на дату, ну, и на причины, вынудившие Shell оставить разработку Юзовского месторождения. Обращаем внимание также, на географическую привязку к местности и линию отвода войск согласно Минским договоренностям и в головах Киева и ополченцев.

Естественно, Россия могла только приветствовать такое развитие событий. Россию устраивает все, что позволит а) не допустить разработки сланцев вообще или хотя бы максимально отсрочить начало разработки б) не допустить независимого ценообразования для европейского рынка в) не допустить на европейский рынок количества газа, достаточного для манипулирования поставщиками.

Европа обижена. Европа рассчитывала никогда не узнать, что именно произошло с населением Донбасса, в местах проживания которого производилась бы добыча. Но по вине России путь к европейской мечте оказался тернист и извилист. Отсюда и название сепаратистов – пророссийские. Не потому что они российские, а потому что обслуживают в том числе и прямые российские интересы. Как это так – большое государство препятствует маленькому почти бесплатно обеспечивать Европу ресурсами?!

Украина выбрала военный путь решения конфликта. Инфраструктуру беречь незачем, людей тоже. Украина хотела маленькой победоносной войны, и чтобы ни с кем не делиться.

США ждали, и ждали бы, наверное, еще долго, если бы один досадный сюрприз, о котором мы поговорим чуть ниже.

Фактически, по итогам противостояния сложилась патовая ситуация. Для Европы критерием отмены санкций может стать первая торчащая на земле Украины сланцевая вышка, ну, или хоть подготовка к ее установке, для России же это недопустимо в принципе. Ополченцы, возможно, собираются сами добывать газ, под крылом России и в паре с ней, для восстановления инфраструктуры и организации нормальной жизни. Для этого им желательно подвинуть линию фронта. России это по-хорошему не особенно надо, уж лучше пусть ничего не добывают и живут экологически чисто. В любом случае, брать на себя ответственность либо за химическое болото на своей территории, либо за разбомбленный Донбасс, требующий колоссальных вложений, Россия не хочет. Ничего личного. Поэтому вряд ли ДНР и ЛНР когда-либо примут в состав. Другое дело Крым, там вроде что-то шельфовое, традиционное, да и для обороны хорошо.

Что происходит сейчас?

Как мы уже поняли, существующее положение дел вполне устраивает Россию и категорически не устраивает Европу и Киев. России для достижения ее целей достаточно поддерживать республики на плаву, и затраты государства на это окажутся намного меньше, чем потери от захвата Украиной европейского рынка. Европа, вкачав в украинскую экономику миллиарды евро и попутно растеряв весь свой морально-этический капитал в глазах российского народа, так и не приблизилась к обещанному пирогу, да еще лишилась российского рынка. Но, все бы, может, и ничего, если бы не одно маленькое обстоятельство.

Решения по Украине принимались в условиях одного уровня цен на нефть (и, соответственно, газ), а потом они вдруг взяли и начали падать. Да так резко и неожиданно, что в США, по слухам, целая отрасль загибается.

Мы не знаем, какова прогнозировавшаяся себестоимость добычи сланцевого газа на Донбассе. Но инвесторы с Олесского месторождения уже ушли сами, а про Юзовское мы тоже все выяснили. Обращаем внимание , что мы так ничего особенно не знаем про «Burisma holdings», затаившуюся где-то на просторах незалежной, но в свете последних событий это может быть уже не так важно.

Важно другое – стоимость разработки сланцевых месторождений заведомо выше, чем у традиционных, однако, как мы уже разобрались, стоимость транзита может помочь изменить это соотношение для конечного потребителя. Попутно в карман украинского руководства из России попало бы еще несколько миллиардов. Обратим внимание на твердые заверения России, что с 2020 г Украина перестанет быть транзитером российского газа. На дату обратим внимание позже, а пока на суть.

Однако, в условиях сверхнизких цен на традиционно добываемые нефть и газ, маневрировать с ценами становится куда как сложно. Даже если разработка сланцев на Украине когда-нибудь начнется, то придется выбирать – либо демпинг для Европы, либо прибыли для США (или кто там стоит за «Burisma holdings»).

В условиях высоких цен на нефть и газ Минские разговоры были обречены на провал – как мы уже выяснили, интересы участников являлись диаметрально противоположными. В условиях низких цен выигрывает Россия – что мы, собственно, уже почти и видим.

Что именно выиграла Россия?

Оставив за скобками военные риски, эксплуатация Юзовского месторождения в текущих условиях не имеет смысла. Если даже она начнется, то доходы от нее будут представлять собой тоненький ручеек, а не полноводную реку. Чем дольше длится такая ситуация, тем ближе экономический крах, непопулярные реформы и перспектива для высших чинов украсить собою фонарь. Это, безусловно, будет отвечать интересам России.

Донбасс оказался не по зубам, что, в общем, было закономерно, учитывая российские интересы. До тех пор, пока разработка Юзовского месторождения невозможна или бесперспективна, России достаточно слегка поддерживать регион на плаву, поставляя гуманитарную помощь. Еще раз обращаю внимание – никакой необходимости посылать туда российские войска не было и нет – невидимая рука рынка решает все и за всех. И не будет, пока цены на газ вдруг не взлетят за облака, а украинская армия не научится обращаться с американским оружием. Только при стечении этих двух обстоятельств.

Россия выиграла, сохранив за собой европейский рынок, на неопределенный срок. Для любого бюджета лучше получать, скажем, половину денег, чем не получать их вообще. Россия занялась, наконец, структурными реформами, потому что низкие цены – это надолго. И мы даже примерно знаем на сколько – от 2-х лет до максимум 2020г, когда Украина станет ненужна. Ну, или пораньше – это если мечты Европы и США изменятся раньше. Украина со своими мечтами уже может прощаться. Или Европа как клиент, перестанет интересовать Россию – обращаем внимание на разворот на Восток.

Низкие цены на ресурсы – это еще и удар по сланцевой отрасли США, и по доллару.

Девальвации рубля, по-моему, избежать было невозможно, но… Знакомимся: "Россия снова поразила западных экономистов"

Вкратце, сообщают, что на падении курса рубля в конце 2014 года Россия снова сумела выкупить акции своих крупнейших компаний-экспортеров. Как, впрочем, и после объединения с Крымом.

Взаимные санкции, а также девальвация рубля лишь ускорили процессы импортозамещения, сыграв на руку России. В случае иного развития событий, все это все равно пришлось бы делать, только уже не в таких сравнительно комфортных условиях.

С моей точки зрения, снижение цены на нефть и газ было единственным и наименее кровопролитным способом для России защитить свои интересы.

Что нас ждет?

Если за резким снижением цен на нефть и газ действительно стоит Россия (скажем, с саудитами), то эти самые цены никуда не денутся, пока не изменится политическая ситуация, толкнувшая на этот шаг. Глубина падения (или скорее восстановления обратно) будет определяться реальным, а не политически мотивированным уровнем себестоимости добычи на Украине, плюс небольшой запас, чтобы наверняка. Возможно, российскому руководству нужно время, чтобы получить достоверную информацию.

Активизация протестных движений в России неминуема. Это единственный шанс Европы реализовать свою мечту – создать на месте единого государства несколько маленьких, неспособных отстаивать свои интересы перед крупным игроком. А потом сталкивать их лбами. Но опять же, в случае потери европейского рынка снижение уровня доходов бюджета, а значит, и уровня жизни, все равно бы произошло. Можно только гадать, насколько власть действительно к этому готова. Хорошо не будет. Красиво не будет.

Все же, наверное, власть готова. Атомные подлодки за один год не строятся.

Украина… Текущая команда рвалась к власти в ожидании сланцевого дождя, готового пролиться на страждущую украинскую землю. С этим были связаны обещания и посулы, заверения, что крымчане скоро сами захотят обратно, а Украину вне очереди примут в ЕС. Уверенность была настолько сильна, что не озаботились даже топливом на зимний период, когда была возможность. А получилось совсем не так.

Нищая Украина устраивает всех, и Россию, и ЕС, разве что ЕС устроила бы больше Украина нищая и стабильная, чтобы и подешевле скупить что там еще осталось, и евроцентом не рисковать.

Последнее отчаянное наступление плодов не принесло (и никакое не принесет, разве что прямое военное вмешательство США или Европы). Россия готова с 2020 г обойтись без украинского транзита. Тот же Сергей Жильцов цитирует экспертов, заявляющих о том, что даже с технологиями Shell и Chevron потребуется минимум 5-6 лет для выхода на промышленную разработку. Сверяем даты – 2015+5=2020г. А после уже Украине придется конкурировать с Россией за европейский рынок.

Возможно, новые волны мобилизации имеют целью снизить вероятность протестных выступлений. Мобилизуемые граждане (в самом подходящем для протестов возрасте) перемещаются по территории страны подальше от мест проживания. Опять же, военные бунтовать не имеют права, а попутно фактически находятся в заложниках у государства. Чтобы не бунтовали родственники. Но настаивать на этой версии не буду.

Европа вложила в украинскую мечту большое количество денег. Возможно, больше, чем они могли себе позволить, даже обидев собственных фермеров (заметим, обидеть фермеров помогла Россия, вряд ли это планировалось евробюрократами). При этом, даже обвинить особенно некого – сами вкладывали.

При этом, единственный способ выиграть – это именно раздробление России на мелкие княжества, даже существенное ее ослабление не решит проблему раз и навсегда (как уже бывало). Кусок, однако, оказался пока слишком большим, но можно и подождать, и еще повводить санкции. Единственный способ раздробить Россию – это вывести людей на улицы, а как этого добиться без существенного снижения уровня жизни?

Поэтому санкции в ближайшее время не снимут.

В США, конечно, рассчитывали на более быстрый результат и без сопутствующих потерь в виде собственной сланцевой отрасли. Сообразуясь с собственным интересом, они поддержали своих европейских партнеров в их смелом начинании, а тут такой казус вышел… Дешевые нефть и газ выгодны только индустриальной экономике, как в Китае, а в постиндустриальной экономический эффект от снижения стоимости ресурсов сказывается значительно меньше.

Будет ли война России с НАТО?

Вряд ли. Риск подрыва всего и вся на Донбассе, только чтобы не досталось укровоякам, перевешивает экономическую выгоду. Единственный способ – это развал России изнутри, и уж тут-то они постараются. Опять же, Украина пока ничего не поставляет, а Европа в этой ситуации рискует остаться вовсе без поставщика.

Так что, войны, скорее всего, не будет. Остальное зависит только от России.

Ну, а зачем гривны батьке Лукашенко, вы, думаю, уже и сами догадались.

Заключение

В завершение, хочу добавить только одно. Ни одна из сторон этого сугубо экономического конфликта, кроме, разве что, рядовых ополченцев, отстаивающих свои дома, не имеет перед другой морального преимущества. Одни жители Украины убивают других ради призрачной мечты, европейцы закрывают на это глаза ради мечты о дешевом газе, а Россия ничего не делает, чтобы это остановить, потому что это удовлетворяет ее интересам.

Хорошим наказанием для всех стал бы фонтан грязной воды, выплеснувшийся из скважины.