Единственным источником власти является народ

14 марта 2017 года на расширенном заседании фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Российской Федерации спикер В. Володин, вступив в полемику с министром сельского хозяйства А. Ткачевым, сказал:
Александр Николаевич, они [депутаты а не гос.органы и правительство] и есть власть, вы перепутали немного. Источник власти - народ, а депутаты - это представители.
Согласно Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года:
Статья 3:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

При этом можно констатировать весьма важные юридические и политические коллизии Конституции Б. Ельцина:
1. Ликвидировав ВС РФ и съезд народных депутатов указом №1400 от 21 сентября 1993 года, Б. Ельцин узурпировал власть в руках Государственной Думы и Совета Федерации, так как народу оставлены лишь две возможности самовыражения – через партийные и одномандатные выборы, где кандидаты почему – то указывают свою принадлежность к партиям, и референдум, чьи решения некому утверждать, так как не существует Конституционного собрания.
2. Согласно статье 13 часть 2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», однако партия «Единая Россия» открыто признает себя «партией власти, ответственной за все происходящее в России», имеющей большинство в Парламенте. Следовательно, идеология «Единой России» (либеральная) является государственной идеологией, что запрещено Конституцией РФ.
3. Государственная Дума формируется по партийному признаку, но нигде в Конституции об этом нет ни слова, кроме того, что партии, движения, союзы и прочие объединения граждан могут выдвигать своих представителей на выборы депутатов ГД РФ. Налицо прямая узурпация власти по идеологическому и партийному признаку.
4. В статье 9 часть 1 сказано: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», очередной юридический казус: народы, проживающие на данной территории владеют землей и недрами или нет? Если владеют, то приватизация предприятий и недр может происходить только с разрешения народов, проживающих на этой территории. Если нет, то государство должно платить ренту народам, проживающим на той территории, недра и земля которой приватизированы полностью или частично.
5. Конституция от 1993 года таковой не является, так как на референдуме принимается только проект Конституции, который затем должен быть утвержден Конституционным собранием, но нет ни Конституционного собрания, ни самой утвержденной Конституции. Соответственно, переходный период, на который было отведено 2 года, затянулся на 24 года и все современные органы власти имеют временный характер переходного периода, согласно статьи 135 часть 3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации», поэтому утверждение II раздела Конституции 1993 года: «Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования» входит в противоречие со статьей 135 и может быть признано юридически ничтожным.
Для преодоления узурпации власти, спикеру Государственной Думы Российской Федерации В. Володину нужно всего лишь: 1. Созвать Конституционное собрание, которое по своей форме является съездом народных депутатов, 2. Утвердить Конституцию 1993 года, тем самым отменив временный характер нынешних органов власти переходного периода. Но В. Володин вряд ли пойдет на такой шаг, так как съезд представляет опасность для тех, кто хотел бы, прикрываясь именем народа, и дальше творить настоящее беззаконие под сенью несуществующей, юридически ничтожной Конституции. Впрочем, для В. Володина данный шаг может сделать его председателем возрожденного Верховного Совета – высшей представительной власти в России, наделенной полномочиями Съезда народных депутатов, который в состоянии отменить пост президента и изменить основы государственного строя, не прибегая к восстаниям, переворотам и прочим методам узурпации власти, чем был так славен ХХ век. И если, по слову В. Володина, депутаты Государственной Думы – это власть в России, то никто не может помешать народной власти в лице Государственной Думы инициировать процесс созыва Конституционного (Учредительного) собрания для легитимизации власти в России: либо существующей Конституции, либо восстановив подлинное народовластие путем наделения высшими формами народного представительства Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И необходимость подобного шага диктует положение России, критичность ее экономического развития. Если все оставить как есть, то самое ближайшее будущее может внести такие коррективы, что исправлять что – либо будет уже поздно.
И если в России все так плохо с нелегитимной Конституцией и фактической узурпацией власти со стороны политических партий, чья идеология снова стала руководящей, то как обстоит дело в братских республиках бывшего СССР: на Украине, в Белоруссии и в Казахстане?
В Конституции Украины, принятой на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года, с изменениями от 08 декабря 2004 года, закреплено несколько важных функций государственной власти:
Статья 5. Украина является республикой. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Статья 9. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Статья 13. Земля, ее недра, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.
Статья 140. Местное самоуправление является правом территориальной громады - жителей села или добровольного объединения.
Итак, в отличие от России, Украина имеет республиканскую форму правления, высшей представительной властью народа обладает Верховная Рада (Совет), которая утверждает Конституцию и референдумы. Земля и недра принадлежат народу, а местное самоуправление состоит частью государственного управления. При этом понятия съезда народных депутатов нет, но этого понятия не было в Конституции УССР от 1978 года, когда существовал общесоюзный съезд и не было нужды в республиканских съездах, где руководили партийные органы и ВС. Но дальше наступает полная тождественность с российской действительностью: отсутствие государственной идеологии, формирование ВР по партийному принципу, независимость Национального банка, отсутствие народного волеизъявления, иначе, как только через выборы и референдум, то есть либеральная демократия одержала полную победу на всем пространстве уничтоженного СССР. Снова сталкиваемся с узурпацией государственной власти и народной собственности партийными депутатами. Снова власть принадлежит не народу, а политическим партиям, никакого отношения не имеющих к нуждам и чаяниям народа, ибо любая политическая партия занята, прежде всего, борьбой за власть и воспроизведением самой себя, а не заботой о стране и народе, что было доказано ЦК КПСС в прошлом веке. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли партии, снова вылилось в узурпацию власти по партийному признаку.
Конституция республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года):
Статья 4. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.
Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
Статья 13. Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства.
Статья 117. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов.
Статья 138. Вопрос об изменении и дополнении Конституции рассматривается палатами Парламента по инициативе Президента.
Все тоже: Национальный банк независим, волеизъявление народа возможно только через выборы и референдум, международное право является частью национального права, никакая идеология не является общегосударственной. Отличия: президент и двухпалатный Парламент наделены правом изменять Конституцию, даже без необходимости созыва Съезда народных депутатов, который отсутствует, как понятие высшей власти народа. Налицо узурпация власти нелегитимными органами управления, переходный период в 2 года для временных институтов власти, растянувшийся до сегодняшнего дня. Собственность государства манипулируется по желанию А.Г. Лукашенко и пулом его приближенных друзей, где псевдосоциализм оплачивается российской казной настолько преизобильно, насколько позволяет руководство Кремля.
Конституция республики Казахстан (Принята на референдуме 30 августа 1995 года. Внесены изменения и дополнения 7 октября 1998 года, 21 мая 2007 года, 2 февраля 2011 года):
Статья 2 1. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления.
Статья 3 2. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы.
Статья 4 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно.
Статья 6 3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности.
Статья 49 1. Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции.
Статья 53 1. Парламент на совместном заседании Палат по предложению Президента Республики Казахстан вносит изменения и дополнения в Конституцию.
Статья 85 Местное государственное управление осуществляется местными представительными и исполнительными органами (маслихатами).
Отличие в том, что Национальный банк Казахстана принадлежит государству и подчиняется непосредственно президенту. Итак, Российская Федерация имеет смешанный парламентско – президентский способ правления, Украина – республиканский, а Белоруссия и Казахстан – ярко выраженную президентскую форму правления. Отличия могли бы быть и больше, если бы не главное – узурпация государственными органами власти народного волеизъявления, когда народ равноудален от осуществления своей власти во всех республиках бывшего СССР. Становится понятна главная роль Б. Ельцина, которому по праву поставлен памятник в Екатеринбурге в виде Ельцин – центра, это разрушение прежней государственности СССР, от народовластия (пусть и под гнетом ЦК КПСС) до государственной собственности, которая, хотя бы и признается таковой в некоторых республиках, но на деле узурпирована группой управленцев – несменяемых руководителей суверенных республик. И везде практически одинаковые положения в национальных конституциях, которые предоставляют неограниченные возможности президентам и парламентам по узурпации власти народа, лишенного собственного голоса. Влиять, как показала практика 25–летия либерализма, на власть через посредство выборов или референдумов, нельзя и является полнейшей политической утопией, ибо партийная власть в стране никогда не допустит даже намека на конкуренцию самой себе.
Но у любого парламента в любой республике есть уникальный шанс вернуть народовластие и легитимность органам власти – это собрать народных депутатов, не по партийной принадлежности, а по территориальной, для легитимности Конституции, вполне возможно, что измененной, легитимности органов власти, которыми должны быть Верховный Совет и Съезд народных депутатов, а также для приведения в конституционный порядок разрушенной целостности государства, его земли, недр и вод. Никто не может отменить действия парламента по созыву Учредительного собрания, как высшего выражения народной воли и народной власти, принадлежащей ему по праву территориального единства. Так как в противном случае, действия, блокирующие созыв Учредительного (Конституционного) собрания (Съезда) должны быть расценены как государственный переворот. Со всеми вытекающими последствиями.