Самая опасная идея в мире: знакомьтесь с постчеловеческой эрой

Маркировка людей, вживление записей о прививках в кожу, таблетки, которые делают нас счастливыми, выращивание человеческих эмбрионов без яйцеклетки и спермы… Взгляд на последние технологические разработки вызывает острые вопросы о будущем.

В начале 2000-х годов редакция журнала «Внешняя политика» (Foreign policy) задалась интересным вопросом:

«Какая идея в случае её принятия будет представлять наибольшую угрозу благополучию человечества?»

Фрэнсис Фукуяма, американский философ и профессор политической экономии, получивший всемирную известность после публикации своей статьи «Конец истории» (1989), указывал на трансгуманизм. По его словам, это самая опасная идея в мире.

Трансгуманизм, или постчеловеческая эра, по данным исследовательского института Gartner, который консультирует более 15 000 компаний примерно в 100 странах, позволит людям «взломать биологию человека в соответствии с образом жизни, интересами и потребностями в здоровье». Речь идёт об эре, которая начнётся в течение следующего десятилетия:

«Тогда люди вступят в эру за пределами человеческого (трансчеловеческого)» ^[1].

Трансгуманисты считают, что нам нужно «взломать» нашу биологию с помощью имплантированных в тело сплавов и других синтетических материалов, в том числе тех, которые могут превратить нас в киборгов — этаких роботов. И, как в случае с любым хорошим роботом, в нас будут вживляться крошечные чипы, которые помогут нас «улучшить».

Идея имплантации чипов для людей не нова. Кевин Уорвик (Warwick) из Университета Рединга в Соединённом Королевстве продемонстрировал ещё в 1998 году, что с помощью чипа беспроводной связи, имплантированного ему в руку, он мог открывать автоматические двери, а также включать и выключать свет и другие устройства.

С тех пор технологические фрики начали вживлять в свои тела чипы, чтобы избавить себя от необходимости носить с собой проездной в общественном транспорте или расплачиваться кредитными картами в автоматах.

Именно это произошло примерно с 40 сотрудниками компании по производству автоматов для напитков и закусок в США. Работники вживили в своё тело крошечный чип, чтобы использовать его как электронный кошелёк ^[2].

Однако такие идеи привели к развитию нескольких теорий заговора, в том числе теории, утверждающей, что Билл Гейтс, основатель Microsoft, заинтересован в использовании вакцин против коронавируса для имплантации чипов наблюдения за людьми.

Теория была распространена в социальных сетях десятки тысяч раз в течение апреля 2020 года, пока самому Гейтсу не пришлось дать интервью в сети CBS, чтобы опровергнуть эту информацию. Гейтс выразил надежду, что фейковые новости скоро исчезнут и люди узнают правду, а также сказал, что он и его жена работают над поиском вакцины от коронавируса ^[3].

Гейтс, возможно, не хочет вживлять чипы в наши тела, но он, безусловно, рассматривает возможность имплантации другого типа технологий, похожих по сути, но отличающихся по внешнему виду, как мы скоро увидим. Это часть тенденции трансгуманизма, которая захватывает всё общество.

Светящиеся технологии в наших телах

Одним из самых ярких ночных зрелищ являются светлячки, мерцающие в темноте. Самец в полёте светится зеленовато-желтоватым светом, и самка с одной из веток отвечает таким же мерцанием.

Вспышки света создаются благодаря особому белку под названием «люциферин», который находится в желудках жуков. Оказывается, как только молекула кислорода встречается с белком, он начинает светиться.

Но молекуле кислорода непросто встретиться с белками люциферина. Для этого необходим дополнительный фактор, который ускорит процесс и позаботится о «совпадении» между ними, — фермент люцифераза, который находится в клетках желудка светлячков и используется именно для этого.

Как всё это связано с Биллом Гейтсом и трансгуманистической революцией? В течение многих лет исследователи пытались интегрировать тот же фермент люциферазу в тела млекопитающих, пытаясь разработать технологию, которая позволила бы отслеживать процессы, происходящие внутри организма.

Изначально идея заключалась в том, чтобы ввести люциферазу в организм и просто следить за тем, как она «омывается» кровообращением. Таким образом вы можете немного узнать о кровотоке в организме.

Проблема в том, что у млекопитающих нет белков люциферина, поэтому, даже если вы вводите люциферазу в тело, ей не к чему будет прикрепляться, и ничто не будет светиться.

В 2006 году исследователи из Стэнфордского университета в США нашли решение проблемы: они обнаружили, что свет можно излучать при соединении люциферазы с нанокристаллами, которые представляют собой крошечные полупроводники, называемые «квантовыми точками» (Quantum dots).

Как только они соединяются, люцифераза излучает синий свет на квантовую точку, отчего та светится. После этого остаётся только ввести и то, и другое в организм ^[4].

С тех пор как исследование было опубликовано, выигрышная комбинация люциферазы и квантовых точек стала благодатной почвой для творческих экспериментов.

Учёным удалось заставить квантовые точки светиться дольше и с более мощным светом, чем раньше. Они также играли с цветом света и создавали разные приложения в разных цветах.

Например, одно из приложений сделано с использованием инфракрасного света, который наши глаза не могут видеть, но цифровые камеры, например, в мобильных телефонах, на самом деле могут.

Самое значительное из всех усовершенствований было найдено в 2019 году, когда группа исследователей из Массачусетского технологического института решила воспользоваться преимуществами технологий, чтобы, как пишут, помочь детям в Африке.

Исследователи заметили, что обычно вакцины, которые мы получаем, поставляются в виде нескольких доз, что важно для медицинских бригад. Однако в бедных странах отсутствуют организованные информационные базы для сбора таких сведений, а бумажные документы, такие как записи о прививках, могут быть утеряны.

Именно поэтому учёные предложили использовать технологию квантовых точек. Идея заключается в следующем: во время введения вакцины в кожу также необходимо вставлять светящиеся квантовые точки, расположенные в определённом согласованном порядке, например метку, указывающую на тип вакцины и полученное её количество.

Метка будет излучать инфракрасный свет, который можно расшифровать с помощью подходящего устройства. Таким образом запись о прививках человека будет вытатуирована на теле, и её можно будет отследить ^[5].

Сначала был проведён эксперимент на мышах. Исследователи разместили квантовые точки на крошечном диске, чтобы высветить определённый код, а затем имплантировали его в кожу, когда вводили мышам вакцину против полиомиелита.

Когда учёные каждые несколько месяцев с помощью приложения для смартфона собирали информацию, проецируемую мышами, они обнаружили, что даже девять месяцев спустя точки проецировали необходимую информацию. Дальнейшее моделирование на человеческих клетках показало, что такая светящаяся информация может сохраняться в коже человека не менее пяти лет.

Найдена технология, позволяющая метить нас невидимым светом и с его помощью кодировать информацию

Здесь на сцену выходит Билл Гейтс. Многие исследователи, стоящие за этим изобретением, работают в Массачусетском технологическом институте, но один учёный — сотрудник «Института моделирования заболеваний», одного из исследовательских органов Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Более того, как указывает журнал Scientific American, Гейтс сам инициировал исследование и даже финансировал его через фонд ^[6].

Блестящие технологии интересовали не только Гейтса. В сентябре 2019 года Министерство внутренней безопасности США представило заявку на получение патента в этой области.

Патент посвящён белку люциферазы и раскрывает множество способов получения из него стабильных веществ, способных светиться в течение длительного времени. В патентном документе не указывается, как можно использовать результаты запатентованных разработок ^[7].

Хотя на данный момент непонятно, где эта технология будет использоваться, если вообще будет использоваться, но вне всяких сомнений ясно, что в ней есть заинтересованные стороны и что была найдена технология, позволяющая впечатать запись о вакцинации в нашу кожу.

Чудо-таблетка

В антиутопическом сатирическом романе «О дивный новый мир», вышедшем в 1932 году, писатель Олдос Хаксли представил мир, в котором нет войны, бедности и болезней. Мир, в котором преодолены зависть, виновность и горе. Все довольны тем, что получили, есть стабильность и благополучие.

Всё это благодаря генной инженерии, выработанному с раннего возраста «условному рефлексу» Павлова и химическому контролю над обществом.

Представьте, что у вас тяжёлый день. Вы опоздали на встречу, поссорились с кем-то на работе, пришли домой и обнаружили на кухне полную раковину посуды. Детские игрушки тоже повсюду разбросаны.

Но перед тем, как идти на курсы дизайна, вы вспоминаете, что решение есть: оно в аптечке. Вы открываете шкаф и принимаете одобренную FDA таблетку для изменения настроения.

Это не научная фантастика. Благодаря работам профессора Кей Тай, исследователя мозга из Института биологических исследований Солка в Калифорнии, в ближайшем будущем можно будет обходиться без такой таблетки.

Профессор Тай поставила перед собой задачу найти лекарство или таблетку, которые помогли бы людям, страдающим от психических проблем, почувствовать себя лучше — прямо как розовые очки, позволяющие по-другому смотреть на мир.

Для этого профессор Тай попыталась понять, как эмоции, которые мы испытываем, выглядят на биологическом уровне (активность нейронов), несмотря на то что «действительно трудно изучать чувства и эмоции, так как их невозможно измерить», объяснила она в лекции ^[8].

В исследовании, которое профессор Тай провела в 2011 году, она смогла изменить поведение своей лабораторной мыши одним нажатием кнопки благодаря технологии контроля и активации группы определённых нейронов в мозге (оптогенетика).

Пугливая мышка, которая раньше пряталась, в одно мгновение превратилась в любопытную и смелую мышь, которая энергично исследует лабиринт. Изменение произошло, когда профессор Тай нажала кнопку и направила свет определённой частоты на конкретные нейроны в мозгу мыши.

Ещё один щелчок остановил проекцию света и вернул мыши чувство страха и желание спрятаться в защищённом уголке лабиринта ^{[9, 10]}.

Несмотря на свой успех, профессор Тай не смогла точно понять, где именно возникают неврологические пути, объясняющие изменения, которые произошли с мышью. Она только знала, что в мозгу происходят два разных процесса обучения.

Первый происходит, когда мы подвергаемся воздействию, например, неприятного запаха — мы запоминаем пережитое и избегаем возвращения на то же место. С другой стороны, если мы отправимся в путешествие и переживём его как успешное, это будет подкрепляющим обучением, которое вызовет у нас желание повторить этот опыт. Это второй процесс.

В исследовании, которое профессор Тай провела в 2015 году, она искала конкретные неврологические пути в мозгу, через которые проходят два разных процесса обучения. Для этого она подвергла своих мышей процессу выработки условного рефлекса.

Некоторые из них сразу же после воздействия какого-то звука получали вкусный глоток подслащённой воды (второй процесс), в то время как остальные должны были услышать другой звук, который предшествовал лёгкому удару тока по ногам (первый процесс) ^[11].

Так исследователь выявила два разных пути в мозгу, то есть разные цепочки нейронов, которые «зажигаются» одна за другой. Оба процесса обучения начинались в базолатеральной миндалине (Basolateral amygdala), через которую проходит большая часть нашей сенсорной и эмоциональной информации.

Но тут возникло раздвоение: болезненный (негативный) процесс обучения через электроток обратился к центральной миндалине (Central amygdala), которая обрабатывает среди прочего чувство боли. В то время как процесс обучения, возникший после употребления сладкой воды, обратился к прилежащему ядру, участвующему в процессах положительного усвоения.

Настоящий вопрос, который интересовал профессора Тай, заключался в том, существует ли какой-либо переключатель, который направляет процесс по тому или иному пути. Другими словами, есть ли в нашем уме компонент, который определяет, помним ли мы опыт как успешный и приятный, чтобы захотеть его повторить, или как трудный и расстраивающий.

Новое исследование, опубликованное в июле этого года под руководством профессора Тай и доктора Хао Ли и в сотрудничестве с 34 исследователями из разных университетов, выявило такой переключатель — молекулу, представляющую собой тип нейротрансмиттера под названием «нейротензин».

Исследователи обнаружили, что, когда они не дают молекулам этого типа достичь точки раздвоения в мозгу, мыши не могут наслаждаться сладкой водой, а также это заставляет их бояться удара электрическим током.

С другой стороны, когда они увеличивают поток молекулы до точки раздвоения, происходит обратное, и мыши испытывают приятные ощущения. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что концентрация нейротензина в базолатеральном миндалевидном теле определяет, запомним ли мы этот опыт как приятный или наоборот ^[12].

«На самом деле мы получили представление о биологическом процессе, который определяет, помним ли мы что-то как хорошее или плохое, — объяснила профессор Тай. — Это то, что лежит в основе нашего повседневного опыта, и мысль о том, что это можно свести к одной молекуле, волнует на невообразимом уровне» ^[13].

Профессор Тай говорит, что она работает над тем, чтобы мозг людей, страдающих от психических проблем, смог получить большее количество нейротензина, чтобы они научились лучше распознавать приятные переживания.

Но действительно ли они научатся этому? Или они будут зависеть от таблетки, которая сделает их более позитивными? Что произойдёт, если они перестанут принимать таблетки после длительного применения?

Заблуждение — опасная вещь. Психологи подтвердят, что преодоление трудных переживаний важно для нормального психологического развития.

Возможно, в будущем, как в «чудесном новом мире», появится лидер, который решит использовать такие технологии для устранения страданий народа своей страны и будет манипулировать их психическим состоянием в свою пользу. Нет страданий — нет забот. Такой ли утопии мы желаем?

Алхимический рецепт выращивания эмбрионов

Противники трансгуманизма поясняют, что это понятие характерно не только для фанатиков технологий, но есть немало людей, которые считают прогресс основой всего.

Это началось сотни лет назад как идеология, целью которой является освобождение человека от всяких ограничений, материальных и духовных, — сначала от религии и традиций, которые не должны ограничивать «мыслящего человека», а позже — от национальности и даже смерти, так как человечество должно найти способ обойти её.

В прошлом веке эта идеология постепенно слилась с техническим прогрессом, что послужило решающим фактором освобождения человека от его ограничений. Фактически «прогресс» стал для некоторых единственной идеологией.

«Мы должны принять трансгуманизм как радикальную научную область, которая позволит превратить человека в Бога», — написал Золтан Иштван, известный футурист и трансгуманист, в статье для новостного сайта Huffington Post.

По Иштвану, человек должен ставить себя выше божественного, на позицию владыки природы, обладающего способностью изменять не только порядок вещей, но и сам смысл, суть человеческого бытия.

Со времён Средневековья были люди, которые играли в «Бога» и пытались «создать» людей.

«Говорят, что в раннем Средневековье были алхимики, которые собирали рецепты изготовления „маленького человека“ (гомункула)», — пишет Уэсли Дж. Смит, автор нескольких книг по биоэтике ^[14].

Один из них появился в «Книге коровы» (Book of the Cow), написанной на латыни где-то между III и VIII веками нашей эры ^[15]. В тексте описывается процесс искусственного оплодотворения коровы или овцы человеческой спермой в сочетании с определённым фосфорным минералом. Через несколько месяцев корова родит «маленького человечка». Корову надо убить, а человечка накормить её кровью.

Ещё один рецепт был предложен алхимиком Парацельсом в XVI веке. Парацельс считал, что можно поместить семя в герметичный контейнер с гниющим мясом или даже удобрением и в подходящих тепловых условиях вырастить таким образом мясные ткани, из которых со временем разовьётся маленький человек.

«Мы называем его гомункулом, или искусственным [человеком]. Затем его нужно осторожно и усердно воспитывать, как любого другого ребёнка, пока он не достигнет зрелости в понимании. Это одна из величайших тайн, которые Бог оставил человеку, грешнику», — писал Парацельс в своей книге De Natura Rerum (О природе вещей).

Он добавил, что это знание должно храниться среди тайн до скончания времён, «ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы до апокалипсиса, и нет ничего сокровенного, что не было бы познано и не явилось бы на свет» ^[16].

В XVI веке алхимик Парацельс предложил, как создать «маленького человека» 

В последнее время стало ясно, что мы движемся к этому уверенными шагами. В Институте Вейцмана (Израиль) эмбрионы мышей успешно развивались в лабораторных сосудах до той стадии, когда у них появилось чётко очерченное тело и внутренние органы. Если в прошлом не существовало практической техники (алхимического рецепта) для выращивания эмбрионов в лаборатории дольше двух недель, то теперь ситуация меняется.

«Тем временем вместо „маленького человека“ разрабатывается „маленькая мышь“», — пишет Смит. New York Times с энтузиазмом сообщила, что «эмбрионы мышей выглядели совершенно нормально. Все их органы развивались, как и ожидалось, вместе с конечностями, системой кровообращения и нервной системой. Их крошечные сердца бились с нормальной частотой — 170 ударов в минуту» ^[17].

В Институте Вейцмана совершили очередной прорыв: создали эмбрион мыши без использования яйцеклетки, спермы и матки. Согласно исследованию, синтетический эмбрион, созданный из стволовых клеток взрослой мыши, прожил восемь с половиной дней. Но будущее выглядит многообещающе ^[18].

Другие исследования, проводимые по всему миру, направлены на создание эмбрионов из клеток кожи человека.

«В естественном состоянии яйцеклетка и сперматозоиды объединяются, образуя клетку, которая в итоге становится человеком, состоящим из десятков или сотен миллиардов клеток, — объясняет Смит. — В первый день эмбрион состоит всего из двух клеток. На второй день он становится четырёх-клеточным, а на третий — восьми-клеточным. Где-то на шестой день формируется 200-клеточная структура, называемая ‚бластоцистой‘. Это похоже на футбольный мяч с теннисным мячом внутри. Когда футбольный мяч находится в матке, он производит иллюзию, а теннисный мяч делает ребёнка» ^[19].

Аргентинскому биохимику Хосе Поло и его команде удалось взять клетки кожи взрослого человека и превратить их в клетки бластоцисты, способные создавать другие специализированные клетки, такие как клетки крови, печени, мышечные клетки и клетки мозга.

По состоянию на март 2021 года им удалось получить таким образом бластоцисту, подобную естественной 11-дневной бластоцисте.

Смит с беспокойством смотрит на все технологии развития эмбрионов.

«Пока это исследование на мышах, но они хотят провести его на людях, то есть на человеческих эмбрионах, — говорит он в интервью. — Представьте себе неограниченную базу эмбрионов для ‚исследовательских целей‘, произведённых из нашей кожи. Какую сущность создаст такой эмбрион? Это как искусственный клон. Учёные смогут утверждать, что такие эмбрионы не являются человеческими, потому что их происхождение искусственное, поэтому их можно использовать в качестве инструментов, экспериментировать или использовать для своих органов. Но я говорю, что если такой зародыш развивается подобно естественному, то откуда вы знаете, что-то, что сотворено, не является человеческим зародышем? Я думаю, что всякий раз, когда вы говорите о людях как об объектах, это открывает путь к неприятностям».

Смит утверждает, что проблема связана с тем, что медицина сейчас занимается не только лечением болезней и улучшением здоровья, она стремится облегчить людям жизнь и позволить вести другой образ жизни. Он говорит:

«Медицина хочет помочь людям достичь удовлетворения. Это часть трансгуманизма. Он утратил понимание святости жизни, лежавшее в основе западной цивилизации в прошлом. Сегодня есть биоэтики, утверждающие, что если человек не осознаёт себя человеком, то он не человек. Биоэтик и философ Питер Сингер предположил, что вместо использования шимпанзе в исследованиях вакцины против гепатита В было бы лучше использовать людей с ограниченными умственными способностями, потому что у шимпанзе более развитые познавательные способности, чем у них. Или есть специалисты по биоэтике, которые предложили использовать людей, находящихся в состоянии растений, потому что на самом деле они не люди. Как только вы начинаете игнорировать человеческую уникальность, святость жизни, это открывает дверь для субъективного решения, кто человек, а кто нет».

Смит делает такой вывод:

«Я считаю роман „О дивный новый мир“ чрезвычайно важной книгой, потому что в нём Хаксли наблюдал за тем, что сейчас развивается. Когда читаешь этот роман, задаёшься вопросом, как возникает и развивается такой мир, в котором дети не рождаются, а создаются. Мир, который бесчеловечен, где удовольствия важнее всего, а всего неприятного следует избегать. Если когда-либо и появится общество, каким его представлял себе Хаксли, оно начинается с такого подхода, который мы видим сегодня».

Как это можно остановить?

Смит говорит:

«Единственный способ остановить это — решить, что как индивидуумы и общество мы не должны действовать бесчеловечно. Наше обязательство — оставаться настолько гуманными, насколько это возможно».

Литература:

Ракефет Тавор, Майя Мизрахи