Лев Гумилев – поход против большевизма
Евразийство?
Как жить в СССР человеку, если его отца, замечательного поэта, уничтожили евреи-чекисты (в данном случае этническая принадлежность важна). Его мать публично оскорбляли и втаптывали в грязь руководители страны, с самого детства его унижали как «бывшего», арестовывали с юных лет без всякого состава преступления, зверски пытали, сажали в тюрьмы и лагеря на 13 лет. Но он выжил, он сумел получить образование, как-то приспособиться к этой системе, стать ученым. Он выжил, но как ему жить? Как относится ему к СССР? Тем более, если этого человека звали Лев Гумилев, и был он сыном двух великих русских поэтов.
Поскольку его судьба в чем-то была типична для многих людей разного сословного происхождения, то мы примерно знаем, как реагировали на все это люди.
Первый путь не просто примирение с системой, а вылизывание этой Системе задницы. Есть такой у нас очень известный «левый» персонаж в роду которого были расстрелянные при Сталине родственники, но при этом вы не найдете большего поклонника Сталина, не найдете большего поклонника СССР. Он еще и создатель движения типа «Назад в СССР».
Второй путь – путь лютой, но вынуждено тихой ненависти к этой власти. Как это было у писателя Олега Волкова. И у очень многих людей, включая, к примеру, гениального конструктора Сергея Павловича Королева.
Третий путь – открытая борьба с режимом, как это было у Солженицына.
И четвертый путь - внешнее примирение, но в силу личной пассионарности борьба с Системой доступными средствами. По этому пути шел Василий Шукшин, у которого чекистами был расстрелян отец, и по этому же пути шел Лев Гумилев.
Мне совершенно удивителен тот факт, что до сих пор ни до кого не дошло, что все учение Гумилева есть борьба и сведение счетов с Советами.
То, что он ненавидел советскую власть и Сталина – это известно. Примеры приводит в своей книге «Гумилев сын Гумилева» Сергей Беляков.
К слову, книга Белякова замечательная. Если бы у нас в год выходило 10 таких книг, то через десять лет общество у нас было бы иным. Я это серьезно. Хотя, может быть в год и выходит 10 таких книг, но вот раскрутку, какую получила книга Белякова, они не получают. Увы.
Процитирую Белякова:
«Как и Ахматова, Гумилев непременно праздновал Рождество и Пасху, но игнорировал «красные дни календаря». Однажды, в конце восьмидесятых, знакомый Гумилевых Дауд Аминов позвонил Наталье Викторовне, чтобы поздравить с 8 Марта. Трубку взял Гумилев и тут же отчитал Аминова: «Как тебе, мусульманину, не стыдно отмечать языческий праздник?»
Сталина Гумилев ненавидел и насмешливо называл его «Корифей Наукович». Заводил антисоветские разговоры, читал антисоветские стихи…:
За дружеским застольем Гумилев не стеснялся антисоветских анекдотов и шуточек. Однажды прочел «садистский стишок»:
Лев Гумилев, не диссидентствующий, но несоветский и довольно подозрительный человек, находился под надзором КГБ».
Так в чем суть учения Льва Гумилева для меня? Как это я понимаю, как я это понимаю уже давно, ибо я был юным современником Гумилева, а мой шеф Аполлон Кузьмин был чуть ли не главным оппонентом Гумилева с его евразийством.
Я это понимаю так, что Гумилева волновал главный вопрос – почему белые проиграли? И это был главный вопрос для него. Ибо драма жизни его родителей и его личная драма заключалась именно в этом.
И как-то в одном из своих интервью, знатоки уточнят или поправят меня, он ответил на этот вопрос следующим образом: пассионарии (люди готовые идти до конца в своих идеях и делах) есть во всех сословиях. Но поскольку «простых» людей было больше, чем дворян и интеллигентов, то в массе у них было больше пассионариев, и в гражданской войне эти «простые» люди победили.
Пересказываю я своими словами.
Ведь что видел юный Гумилев? Он видел уныние и упадок духа в своей среде, среде проигравших, и видел колоссальную, бешеную энергию победителей – красных. На эту бешеную энергию большевиков обращал внимание и Бунин, к примеру.
Откуда она бралась? Отвечая на этот вопрос Гумилев, как я уверен, и пришел к своей теории пассионарности. Теория его как догадка гениальна, но в конкретике неубедительна и часто неверна.
Если брать большевиков, то их энергия рождалась из «освобождённого подсознания». Их опьяняла власть и возможность делать все, что угодно с другими людьми. Когда Ленин и Троцкий, по словам Горького «дали черни право на бесчестие. Но не только черни, а и всем тем, кто к ним примкнул, всем этим вырожденцам и садистам из дворян и буржуазии, которые и составили костяк «партии Ленина» в годы революции. Там кого не возьми – всех лечить в дурдоме надо было.
Нормальный человек пойдет в ЧК работать, чтобы убивать якобы из-за идеи мировой пролетарской революции себе подобных? Так кем они были все эти русские Кедровы, Бокии или та же мадам Яковлева, которая возглавляла петроградское ЧК после гибели Урицкого?
Энергия большевиков – это энергия безумцев, которым главный безумец Ленин дал право творить с другими людьми все, что угодно (admin.- отнюдь не безумцев и в этом главная ошибка Гумилева). Ленин дал им власть над жизнями других людей! Они же все пьянели и обезумели от этого. Хоть психопат Троцкий, хоть истерик Зиновьев, хоть последний какой-нибудь нищий член комбеда, лодырь и пьяница, получал в руки маузер и мандат от партии Ленина с правом убивать.
Вот он корень пассионарности большевизма!
Но совсем другие причины будут у пассионарности славян YI века, например. Славяне тогда взялись неведомо откуда, размножились в кратчайшие сроки, и заполонили почти всю Европу.
Гумилев был гениален в том, что понял, что за историческими взрывами стоят не только географические, экономические и политические факторы, что есть нечто иное. И это «нечто» дает, вдруг, колоссальный толчок для массовых движений самого разного порядка.
И еще Гумилев понял, что этнос, как и отдельный человек, может испытывать приливы сил и упадок сил. Китайцы, к слову, эту цикличность видели и понимали уже тысячу лет назад. Так, некая усталость, упадок сил для России начала ХХ века очевидны, если бы этот упадок пришелся бы на более благополучное время, то все бы не сложилось для русских так трагично.
Так что все-таки создали большевики в результате захвата власти? Ответ у Гумилева есть, но его почему-то в упор не видят. Химеру они создали и Антисистему. Эти понятия Гумилев вводит вроде для анализа древней Хазарии и самых разных древних и средневековых движений. Но лучше их ничего не характеризует режим Совдепии.
Что такое Химера? Гумилев рассказывает, как евреи-иудеи постепенно захватили власть над хазарами, а те даже этого не поняли. Любопытно то, что, по словам Белякова, Гумилев очень хорошо отнесся к книге академика Шафаревича «Русофобия». О чем эта книга? О том, как «малый народ», в значительной части состоящий из евреев, захватывает власть над русской нацией. Что это, если не Химера по Гумилеву. И Гумилев сказал, что «Русофобия» отличная книга, к ней и добавить нечего. Это тем более интересно, что Гумилев и Шафаревич - русские интеллигенты, которым пришлось столкнуться с этим «малым народом» в лице ВКП (б) в 20 и 30-е годы. И на своей шкуре испытать, что такое быть чужими в собственной стране, захваченной врагами твоего народа, но такими искусными врагами, которые как в Хазарии захватили власть, но при этом большая часть населения и не понимает, что эту власть захватили враги.
Теперь берем из Википедии трактовку того, что Гумилев считал Антисистемой и наслаждаемся, наслаждаемся, если понимаем, что речь идет в чистом виде о большевиках и СССР:
«Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем…»
Ну уж большего упрощения всех систем, чем в идеологии большевизма и придумать трудно – классовая борьба, бедные все хорошие, а богатые все плохие, у богатых все отнять и будет всем счастье. Как же, осчастливили!
А вот классическое описание большевизма с его верой в коммунизм:
«Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего».
Вот с этим и жила несчастная страна все десятилетия – вперед к победе коммунизма, лес рубят – щепки летят. Фигли нам миллионы загубленных душ, если это ради коммунизма? Нынешних совков спрашиваешь – коммунизм-то ваш где? В ответ скрипят от ненависти зубами, проклинают, и снова готовы рубить лес, только теперь на кой хрен уж совсем не понятно.
И далее вообще гениально про взаимоотношения Антисистемы с этносом. Сразу становится понятно, что происходило, и что происходит с русским этносом:
«Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов».
Т.е. Антисистема приводит к моральному уничтожению этноса, в котором она «завелась». Что мы и видим на протяжении последних почти ста лет, русских изводят и так, и эдак. И прямым террором, и уничтожением крестьянства, и голодомором, попытками подменить русскую культуру советской эрзацкультурой, давят «либеральными» экономическими экспериментами. В мире нет другой такой современной политической элиты, которая чтобы ни делала, все в итоге делает во вред своему народу. Это и есть Антисистема.
И далее:
«Л. Н. Гумилёв выделил много примеров проявления антисистем в мировой истории. К ним относятся: гностицизм, манихейство, маркионизм, павликианство, ереси богомилов, катаров, жидовствующих (все вышеперечисленное, по Гумилеву, преемственно друг другу и по сути есть одна антисистема), ряд течений исмаилизма, а также опричнина и революционное движение и современное демократическое движение в России. Эти примеры для последователей Л. Н. Гумилёва являются основополагающими и практически не оспариваются».
Вот как ученый замечательно спрятал нашу Антисистему среди всяких богомилов и катаров, но в этот ряд встала опричнина Ивана Грозного, которая привела к Смутному времени и едва не привела к гибели русского народа. Тут же и «революционное движение». И «современное демократическое движение в России». Т.е. речь идет о перестройщиках и реформах Гайдара и Чубайса.
И сейчас она во всей красе, эта Антисистема, борется с русскими народом за некую многонационалию. Спроси их – зачем они это делают себе же во вред. Не ответят, сами не понимают, но делают это, потому что они - Антисистема. Вот как ее «гениальный Ленин» создал, так она родимая и работает.
Но возникает вопрос, если Лев Гумилев такой русский патриот и даже мститель за Россию, то откуда у него идеализация Востока, тюрок, монголов, отрицание монгольского ига? Да все оттуда же, это выводы из поражения Белой России. Запад предал русских. Антанта предала Колчака, Деникина, Врангеля. Русские выполнили свой союзнический долг до конца, а Запад предал белых, оставил Россию во власти Ленин и красных. И то поколение русских это очень хорошо понимало. Отсюда и рождается евразийство у русских эмигрантов.
Отсюда же паталогическая ненависть к Западу Гумилева.
Беляков в своей работе приводит характерный пример:
«Чехословацкие события 1968 года Гумилев оценил отнюдь не по-диссидентски: «А что же они, чехи, хотели за их предательство в Гражданскую войну? <…> Господь наказывает за грехи до третьего и четвертого колена», — с откровенным злорадством говорил Гумилев и подкреплял свои слова цитатой из Послания апостола Павла к римлянам: «Мне отмщение и Аз воздам».
Чешский корпус в Сибири предал белых, чехи выдали адмирала Колчака. Чего нам их жалеть? И чего жалеть или надеться на Запад, на этих предателей белого движения?
Вот отсюда у Гумилева отвращение ко всяким советским диссидентам, которые делали ставку на Запад. И искрение желание примкнуть или хотя бы наладить отношения с «русской партией». Гумилев сам пришел к моему шефу Аполлону Кузьмину с бутылкой монгольской водки, чтобы наладить контакт.
Гумилев, как многие гении в чем-то был наивен. Если Запад нам не друг, то это не значит, что Восток нам был другом или будет таковым.
Хотя я уверен, что в нынешнем государственном евразийстве Гумилев бы увидел всю ту же Химеру и Антисистему. И ничего иного.
Гумилев говорил о себе, что он не интеллигент, что он из семьи служилых людей, воинов. Вот воином и пассионарием он и был. Он выиграл войну у совков, он отомстил им, он сказал им все, что о них думал, а эти… даже и не поняли о чем речь.