Page 17 - Древняя история славян Выуск 2
P. 17

9

               Веиелннъ, столь много выесшій ñâ?òà, своими розысканіями, въ
          древнюю исторію славянъ, въ розысканіи о варягахъ ñä?ëàäú боль­
          шую ошибку, прииявъ ихъ âñ?õú за славянское племя , тогда какъ
          славянскаго племени были только Руссы и Оурмане и, можетъ быть,
          Гсты или Готы, если èçñë?äîâàí³ÿ докажутъ â?ðîÿòíîñòü нагляднаго
          заключенія о ихъ ñëàâÿíñòâ?.
               Полевой óâ?ðÿëú насъ, что будто ë?òîïèñè русскія иазывали
          âñ?õú варяговъ скандинавами. Но ãä? же эти ë?òîïèñè , недоступ­
          ныя для насъ? Мы зпаемъ много ë?òîïèñåé, въ которыхъ í?òú этого.
          А каково вамъ покажется такое îïðåä?ëåí³å : историкъ сперва опре­
          ä?ëèëú свойства варяговъ, а потомъ свойства призвавшихъ ихъ сла­
          вянъ, но çàì?òèâú , что эти два îïðåä?ëåí³ÿ ïðîòèâîð?÷àòú ïîñë?-
          довательной îáñòàíîâê? лицъ , онъ прибавляетъ: варяги утратили
          свои народныя, отличительныя черты , а Руссы все переняли у ва­
          ряговъ, все варяжское привилось къ нимъ. Такимъ заключешемъ онъ
          поставилъ вопросъ въ число íåîïðåä?ëåííûõú: можно думать, что
          или варяги ïîãëóï?ëè отъ Руссовъ , или что Руссы ïîóìí?ëè отъ
          варяговъ, или и то и другое случилось âì?ñò?.
               Эверсъ былъ того ìí?í³ÿ , что варяги были наемные солдаты,
          и что нобывавъ въ Греціи, они тамъ получади названіе варяговъ.
          Его ошибка въ томъ, что онъ считаетъ сдово : «варягъ» греческимъ,
          и варягамъ иичего, êðîì? военной службы , не приписываетъ.
               ІПаФарикъ утвернадаетъ , что будто въ русскихъ ë?òîïèñÿõú
          сказано , что варяги ­ Руссы германо ­ норманскаго племени. Ho по
          всему видно, что ШаФарикъ читалъ Нестора только въ шлецеров­
          ской ïåðåä?ëê?, а не въ îðèãèíàë?. Шафарикъ не могъ бы истол­
          ковать на выворотъ Факта, исторической критикой неопровержимаго ;
          а предположенія, что онъ ñä?ëàëú это по невниманію къ предмету,
          мы не ñì?åìú допустить, по любви его къ èñò³ø? и по глубокому
          знанію ä?ëà исторической критики. Но, можетъ быть, что и êðîì?
          Шлецера, его руководилъ еще какой либо другой скандинавоманъ.
               Однако же не простительно ШаФарику , что онъ, зная языкъ
          ä?òîïèñåé русскихъ , не õîò?ëú самъ ïðîñë?äèòü ихъ. Что онъ не
          ñä?ëàëú этого—явствуетъ пзъ ñë?äóþùàãî: когда ?íú дошелъ до
          ì?ñòà, ãä? разсказано, что Руссы съ Оскольдомъ и Диромъ ходили
          иа Византію, то спросилъ самъ себя: какъ же это могло быть, что
          Несторъ îòä?ëèëú этихъ Руссовъ отъ новогородскихъ ? Îòâ?÷àåìú
   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22