Выберите язык
Инженер, писатель и публицист, - Юрий Игнатьевич Мухин делится с читателями своей "радостью" от сообщений английских американских учёных о регистрации в опитческом диапазоне гравитационных волн, причём именно в столетнюю годовщину (admin.- прям к празднику) их предсказания величайшим физиком всех времён и народов, известнейшим сионистом Альбертом Эйнштейном.
Естественно, писатель делает это с присущим ему чувством... Впрочем, дадим слово самому Мухину.
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.
Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.
Нейролингвист и экспериментальный психолог, доктор филологии и биологии, член-корреспондент Норвежской академии наук Татьяна Черниговская прочитала для проекта «Сноб. Диалоги» лекцию «Как интернет изменил наш мозг», в которой развеяла популярные стереотипы о работе мозга и рассказала, почему «Гугл» и онлайн-образование не так полезны, как кажутся. Мы приводим краткий конспект лекции.
Что нужно знать о мозге в первую очередь
Рецепт мозга выглядит так: 78% воды, 15% жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Нет ничего более сложного во Вселенной из того, что мы знаем и что сопоставимо с мозгом вообще. Прежде чем перейти непосредственно к теме, как интернет изменил наш мозг, я расскажу, исходя из современных данных, про то, как мозг учится и как он меняется.
Анатолий Клёсов – биохимик, доктор химических наук, профессор, основатель ДНК-генеалогии рассказывает, зачем и как проводилась экспертиза «Велесовой книги»? Почему произведение объявляют фальшивкой, даже не читая его? Как получилось, что «Велесова книга» была оболгана больше любого другого манускрипта древности? Из-за чего ЦК и Политбюро запрещали публикацию «Велесовой книги»? Кто может сделать объективный анализ текстов памятника и почему эту работу нельзя доверить сотрудникам РАН? Правдивы ли слова ученых о том, что «Велесова книга» непереводима? Зачем критики берут для анализа наиболее фантазийные переводы книги? Почему ученые считают «Велесову книгу» произведением нашего времени и распространяют о ней самые невероятные слухи?
Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России
Реформа РАН идет своим чередом: в конце мая 2015 года правительство РФ одобрило правила координации Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и РАН, утвердило перечень госзакупок для РАН. Теперь у Академии наук нет недвижимого имущества, она не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью. Однако есть сфера, которую реформа не затронула, — это рынок научных публикаций. С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу.
Биохимик Джон Норман Хансен из Мэрилендского университета заявил, что он обнаружил доказательства существования биоэнергетического поля вокруг человека. Это поле уже тысячи лет назад упоминалось во многих духовных практиках, но теперь им заинтересовались учёные. /epochtimes.ru/
Д-р Хансен провёл сотни экспериментов с десятками людей. Другие учёные воспроизвели его эксперименты, например, Вильям Х. ван ден Берг из факультета биохимии и биофизики в Пенсильванском университете и физик Вильям ван дер Слайс из колледжа Геттисберг. Ван дер Слайс опубликовал своё исследование 15 марта в Journal of Scientific Exploration.
Вся жизнь человека: все его достижения, опыт и знания, все это хранится в памяти. Но где хранится сама память? Существует ли такой конкретный участок головного мозга, куда можно с легкостью поместить информацию, и с такой же легкостью изъять?
Многие ученые, начиная с Декарта изучали человеческую память. Западный ученый Герман Эббингауз считал, что изучать психические процессы нужно с помощью точных количественных методов. Физиолог Иван Петрович Павлов изучал 1 сигнальную систему, отвечающую за когнитивные функции мозга. Так же русский психолог Александр Лурия много лет изучал пациента Соломона Шерешевского, который мог абсолютно точно воспроизвести сложнейшую, к тому же бессмысленную формулу спустя пятнадцать лет после того, как он ее один раз увидел.
За последние два столетия наука ответила на множество вопросов о природе и законах, которым она подчиняется. Мы смогли исследовать галактики и атомы, составляющие материю. Мы построили машины, которые могут считать и решать проблемы, неподвластные решению силами человека. Мы решили вековые математические задачи и создали теории, которые дали математике новые проблемы. Эта статья не об этих достижениях. Эта статья о проблемах в науке, которые по-прежнему заставляют ученых искать и задумчиво чесать головы в надежде, что когда-нибудь эти вопросы приведут к возгласу «Эврика!».
21 февраля 2015 года, состоялась предварительная поездка и личное знакомство с отечественным инженером-изобретателем мотор-колеса нового, на данный момент уже 4-го поколения - Шкондиным Василием Васильевичем.
Нас встретил добродушный и открытый человек, совсем не из тех, которых обычно видишь - самодовольные и надменные, делающие вид, что знающие всё "учёные".
Я и мой коллега, представляли ООО "Агромаш", а так же были поверенными от видеоканала Рой-ТВ "Партии дела".
Перед нами предстала мастерская, совсем не похожая на современные. Сложно было представить, что в таких условиях, человек может работать, делать какие-либо открытия и усовершенствования.
За кружкой чая разговор пошёл более открыто. Действительно, всё, что выложено в интернете о его разработках, действующих моделях и готовых пред серийных генераторах есть правда.
Канонизированная версия появления теории относительности (ТО) вкратце такова. На рубеже XIX-XX веков был в оптике движущихся тел жуткий кризис. Физики захлебнулись в противоречиях, сидели в прострации и не знали, что делать дальше. Тут-то Эйнштейн и вывел этих недотёп на путь истинный. Все-то противоречия его ТО устранила, все-то эксперименты она объяснила, да ещё кучу предсказаний сделала – и все они великолепно подтвердились на опыте!
Ну, красная цена канонизированным версиям хорошо известна: «Боже мой, что скажет история?» – «Да не волнуйтесь, история солжёт, как всегда!» И точно! Никаких противоречий ТО не устранила: она их послала куда подальше, а от себя новых насадила, ласково называя их парадоксами.
«Теория относительности так надёжно проверена опытом,