Page 177 - Неизвестная история человечества

Несколько ученых, поставленных в известность о находке Майстера,
отнеслись к ней крайне пренебрежительно. Это следует из переписки, любезно
предоставленной нам Джорджем Хоу (George F. Howe) из Баптистского
колледжа Лос‑Анджелеса, которую мы цитируем, по его просьбе, не
раскрывая имен авторов. Так, один геолог из Университета Бригэма Янга,
великолепно знающий район Антилоп‑Спринг, в 1981 году писал, что

«местность здесь сильно подвержена воздействию эрозии, следы которой
дилетанты часто принимают за окаменелые формы».
Профессор эволюционной биологии из Мичиганского университета на
вопрос об отпечатке Майстера ответил: «Мне этот случай с трилобитами
неизвестен… однако я был бы чрезвычайно удивлен, если бы речь не шла
об очередной фальшивке или злонамеренном искажении фактов. Еще ни один
случай подобного непосредственного соседства столь разных свидетельств не
был подтвержден. До сих пор ископаемые окаменелости представляли собой
самые убедительные доказательства эволюции. По‑моему, верить в
сотворение мира и утверждать, что Земля – плоская, одно и то же. Такие люди
абсолютно безнадежны: они просто‑напросто отказываются верить фактам и
неоспоримым доказательствам… Что бы ни утверждали те, кто пытается
“научно” доказать, что мир был сотворен, за последние годы не появилось ни
одного опровержения происходившей и до сих пор продолжающейся
эволюции. Меня не перестает поражать склонность некоторых индивидуумов
– в остальном вполне достойных, уважаемых членов общества – добровольно

или по незнанию идти на поводу у средств массовой информации и
определенного рода лидеров, которые дурачат публику».
Итак, биолог‑эволюционист выносит приговор, даже, по его
собственному признанию, не ознакомившись с «фактами и неоспоримыми
доказательствами», касающимися обнаруженного Майстером древнего
отпечатка. Иначе говоря, он сам впадает в тот грех, который вменяет в вину
сторонникам теории сотворения мира. Авторы далеки от того, чтобы
безоговорочно классифицировать найденный Майстером отпечаток как след
древней обуви, однако мы убеждены в необходимости проведения
исследований на основе объективности, а не закоснелого предубеждения.
Уильям Ли Стоке (William Lee Stokes), биолог и геолог из Университета
штата Юта, вскоре после обнаружения исследовавший находку Майстера,

пишет: «Ознакомившись с отпечатком, я постарался разъяснить г‑ну
Майстеру причины, по которым ни я, ни остальные геологи не согласятся с
тем, что речь идет о следе человеческой ноги.

К оглавлению 177