Page 202 - Неизвестная история человечества

здесь что‑то не так». Что же? Ну, во‑первых, современная анатомическая
структура костей. «Если их возраст действительно соответствует возрасту
пласта, где они были обнаружены, – пишет Макалистер, – то это может
означать лишь чрезвычайно длительную паузу в процессе эволюции. Гораздо
более вероятным представляется то, что где‑то в наблюдения вкралась
серьезная ошибка». И далее: «Признание принадлежности скелетов из

Кастенедоло к плиоцену поставит так много вопросов, не имеющих ответа, что
нам не следует колебаться в выборе между принятием и отрицанием их
подлинности». В который уже раз мы наблюдаем, как предубеждения
заставляют ученого отвергнуть материальные свидетельства, которые при
других обстоятельствах были бы признаны безусловно достоверными.
В своей попытке бросить тень на все находки в Кастенедоло Макалистер
ссылается на Исселя, вопреки тому, что его доклад дискредитирует лишь
скелет, найденный в 1889 году. Так, например, Макалистер пишет о всех без
исключения находках в Кастенедоло:
«Исследование женевским ученым Исселем костей и местности, где они были
обнаружены, показало, что заполнявшие пласты морские отложения
покрывали коркой все имевшиеся там твердые предметы, за исключением
человеческих костей». Действительно, в своем докладе Иссель отмечает, что
кости обнаруженного в 1889 году скелета были гладкими, без какого бы то ни
было налета, однако этого отнюдь нельзя сказать о более ранних находках,
которые, по свидетельству Рагаццони и Серджи, покрывала корка из голубой

глины, кусочков раковин и кораллов.
Еще один пример несправедливого отношения к открытиям в
Кастенедоло мы находим в «Ископаемых людях», где Буль и Валуа
утверждают следующее: «В случае с Кастенедоло… вне всякого сомнения,
речь идет об относительно недавних захоронениях». Однако авторы
«Ископаемых людей», уделив Кастенедоло только один абзац, полностью
обходят молчанием нетронутые наслоения поверх скелетов, разбросанные
кости, множество отсутствующих фрагментов скелетов – то есть такие
сведения, которые начисто опровергают гипотезу о позднейшем захоронении.
Буль и Валуа пишут: «В 1889 году профессор Иссель составил
официальный доклад о вновь обнаруженном скелете, где отмечает, что все
ископаемые, найденные в этом месте, были пропитаны солью, за исключением

лишь человеческих костей». Авторы подразумевают, что факт этот имеет
отношение не только к находке 1889 года, но и ко всем обнаруженным ранее
костям.

К оглавлению 202