Page 91 - Неизвестная история человечества

Если же образец несет на себе еще и признаки ударных платформ,
то можно с большой долей уверенности утверждать, что мы имеем дело с
преднамеренно отколотым от «материнского» каменного блока осколком, а не
с естественным обломком камня, похожим на инструмент или оружие.
На рис. 4.1 показаны миоценовые орудия, найденные Карлушем Рибейро
в Португалии, и рядом с ними – общепризнанное каменное орудие,
представляющее мустерианский культурный слой европейского позднего
плейстоцена. Оба образца имеют типичные признаки работы над камнем,
проведенной человеком: ударная платформа, выпуклость, выбоина и
параллельно расположенные следы скола.
Габриэль де Мортийе далее замечает: «Многие образцы со стороны
выпуклостей имеют углубления со следами и фрагментами приставшего к ним
песчаника, что является четким указанием на их изначальное местоположение

в геологическом слое». И все же некоторых ученых не оставляли сомнения. На
состоявшемся в 1880 году в Лиссабоне заседании Международного конгресса
по доисторической антропологии и археологии Карлуш Рибейро представил
новые образцы из миоценовых горизонтов. В своем докладе он утверждал:
«1. Представленные образцы являлись составными частями
геологических горизонтов.
2. У них острые, хорошо сохранившиеся края, из чего следует, что они не
транспортировались на большие расстояния.
3. На всех образцах тот же налет, что и на породах геологического слоя,
в котором они были обнаружены и частью которого являлись».
Особенно важен второй момент. Некоторые геологи утверждали, что
плиоценовые кремневые орудия могли попасть в миоценовые горизонты в
результате вымывания водными потоками. Но если бы орудия переносились
таким образом, то скорее всего от этого пострадали бы их острые края, чего не
произошло.

К оглавлению 91