Page 49 - Возможности Разума 3

которой любое упоминание царского рода русов, напоминало им о
незаконности их власти. Они даже не понимали, что являются марионетками
в руках стоящих за ними. Именно потому, что прошлое цивилизации Мидгард-
Земли было прошлым Славяно-Арийской Ведической Империи, новой

европейской знати, а точнее, стоящим за ними силам, было необходимо
уничтожить свидетельства прошлого Великой Ведической Державы Русов.
Именно поэтому горели древние библиотеки, именно поэтому Романовы,
особенно лже-Пётр «Великий», уничтожали любые следы воистину Великой
Ведической Культуры Славяно-Ариев и в первую очередь Русов...
И ещё один момент. Приходилось мне слушать мнение «экспертов»-
лингвистов о Cлавяно-арийском руническом письме. Увидев сходство
славяно-арийских рун с китайскими и египетскими иероглифами, эти
«эксперты» немедленно заявляют о фальсификации Cлавяно-арийских рун.
Подобные «умозаключения», по крайней мере, несколько странны. Похожесть
Cлавяно-арийских рун не обязательно говорит об их фальшивости, по крайней
мере, так же правомочно заявление о том, что и китайские, и египетские
иероглифы являются видоизменёнными, искажёнными славяно-арийскими
рунами. Но «почему-то» этот вариант даже не рассматривается.
Кроме того, некоторая похожесть китайских и египетских иероглифов на
славяно-арийские руны, наоборот говорит об их первичности. И если
немного подумать, это умозаключение становится логичным и единственно
возможным. Славяно-арийские руны содержат в себе несколько уровней
информации, каждый из которых «открывается», в зависимости от того, какие
руны стоят до и после. Поэтому смысл текста, при переводе на разговорный
язык, меняется от положения данной руны в манускрипте. Надёргать
китайских и египетских иероглифов и из этого «винегрета» сделать
рунический алфавит просто невозможно, в силу указанных выше причин.
Значение Славяно-арийских рун сильно отличается от значений китайских и
египетских иероглифов. А кроме этого, необходимо помнить о трёх (если мне
не изменяет память) «ревизиях» китайских иероглифов, когда все книги,
написанные «старыми» иероглифами, полностью уничтожались, и всё
культурное достояние прошлого Китая писалось заново новыми иероглифами.
И подобное происходило трижды!

В связи с этим, возникает вопрос: кто и для чего «подчищал» прошлое
Китая?! Для чего было необходимо уничтожать старые книги, и что такого
было в этих книгах, чтобы проделывать подобное аж три раза, всё дальше и
дальше удаляясь от первоначального вида иероглифов? А не были ли
изначальные китайские иероглифы Славяно-арийскими рунами? И не потому
ли, даже после трёх изменений, китайские иероглифы продолжают
напоминать Славяно-арийские руны, что эти руны были основой для
китайских иероглифов? И тот факт, что старые книги три раза полностью
уничтожались, и всё переписывалось заново в новой редакции и изменёнными
иероглифами, только подтверждает факт первичности славяно-арийских
рун и вторичности китайских иероглифов. Аналогично дело обстоит и с

48
К оглавлению