Page 185 - Неизвестная история человечества

К тому же следует учесть высокую вероятность загрязнения скелета,
хранившегося в музее на протяжении восьмидесяти лет, углеродом недавнего
происхождения, что вполне могло повлиять на результаты анализа.
В попытке дискредитировать свидетельства Элиота и Хейса,
указывавших на отсутствие в Гелли‑Хилл каких‑либо признаков захоронения,
Окли и Монтегю представили ряд аргументов в дополнение к результатам

своих химических и радиометрических анализов.
Так, по их мнению, одним из очевидных признаков имевшего место
захоронения является относительная целостность скелета из Гелли‑Хилл. В
действительности же практически все ребра, позвоночник, кости предплечья,
кистей рук и стоп у скелета как раз отсутствуют. Даже в известном случае с
«Люси» – ископаемым Australopitecus afarensis – скелет сохранился гораздо
лучше, при этом никому не приходит в голову утверждать, что австралопитеки
хоронили своих покойников. Не раз исследователи обнаруживали прекрасно
сохранившиеся скелетные останки Homo erectus и Homohabilis, и ни один
палеоантрополог не решится утверждать, что и в этих случаях имело место
захоронение. Так что относительно полная сохранность скелетов
человекоподобных существ вполне возможна и без всякого захоронения.
Допустим; что скелет из Гелли‑Хилл был в самом деле захоронен, однако
из этого отнюдь не следует, что захоронение обязательно должно было
произойти недавно. Вот что сэр Артур Кит (Arthur Keith) писал в 1928 году:
«Тщательно взвесив всю совокупность имеющихся в нашем распоряжении

свидетельств, мы придем к выводу о принадлежности скелета из Гелли‑Хилл
человеку… похороненному в те времена, когда глубинные пласты гравия
являлись земной поверхностью».
Как можно увидеть, древние костные останки косвенно указывают на
события, происходившие в крайне отдаленном, недоступном нам прошлом.
Споры о возрасте таких костей практически неизбежны, а имеющихся
свидетельств во многих случаях явно недостаточно для их окончательного
разрешения. Сказанное в полной мере относится и к скелету из Гел- ли‑Хилл.
Заключение Окли и Монтегю ставит под сомнение свидетельства Элиота и
Хейса, и наоборот, эти свидетельства в корне противоречат упомянутому
заключению.

Челюсть из Мулен‑Киньон

В 1863 году Ж. Буше де Перт (J. Boucher de Perthes) обнаружил в пещере
Мулен‑Киньон (Moulin Quignon), неподалеку от французского городка

К оглавлению 185