Page 187 - Неизвестная история человечества

теперь видим, эта точка зрения отнюдь не бесспорна».
Иными словами, ученые, считавшие неандертальцев непосредственными
предшественниками человека разумного, не могли не отвергать
подлинность челюсти из Мулен‑Киньон по той простой причине, что она
доказывала существование человека с современным анатомическим
строением еще до неандертальца. В наше время мнение о неандертальцах как

о непосредственных предшественниках людей современного типа уже не в
моде, что отнюдь не привело к признанию аббевильской челюсти, возраст
которой – если только она подлинная – превышает 300 тысяч лет.
На основании имеющихся данных трудно сделать окончательное
заключение о подлинности челюсти из Мулен‑Киньон. Но даже если и
челюсть, и найденные вместе с ней многочисленные каменные орудия
признать фальсификацией, то что это нам даст с точки зрения надежности
палеоантропологических доказательств? В дальнейшем мы увидим, что если
челюсть и орудия труда из Мулен‑Киньон и являются фаль- сификацией, то
отнюдь не единственной в своем роде. Так, пилтдаунского человека (см. главу
9) признавали на протяжении сорока лет, прежде чем отвергнуть как искусную
мистификацию.

Мулен‑Киньон в свете вновь открывшихся обстоятельств

Не так давно в распоряжение авторов попали неизвестные ранее сведения,

позволяющие по‑новому взглянуть на открытие в Мулен‑Киньон. Буше де
Перт продолжал настаивать на подлинности своей находки и после того, как
споры вокруг нее завершились. В стремлении доказать свою правоту он
провел в Мулен‑Киньон новые раскопки под строжайшим контролем, в
присутствии нескольких наблюдателей с ученой степенью. Раскопки дали
поразительные результаты: было обнаружено множество костей, их
фрагментов и зубов, принадлежавших людям с современным анатомическим
строением. Эти открытия, не получившие в англоговорящем мире практически
никакого резонанса, стали весьма знаменательным доказательством
существования человека в Европе в эпоху среднего плейстоцена, то есть
свыше 300 тысяч лет назад. Кроме того, они явились новым аргументом в
пользу подлинности первой находки (челюсти) в Мулен‑Киньон. Здесь мы
ограничимся лишь кратким упоминанием этих важнейших открытий,

поскольку один из авторов, Майкл Кремо, намеревается посвятить им
отдельную книгу.

К оглавлению 187