Page 274 - Неизвестная история человечества

Необычным было то, что раскопки в Чжоукоудяне систематически
проводились весьма компетентными исследователями еще с 1927 года, однако
сообщений об огне или орудиях труда от них не поступало. Так, Блэк в 1929
году писал: «При исследовании многих тысяч кубометров отложений из этого
источника не было обнаружено каких‑либо признаков существования
творений рук человеческих или применения огня». Прошло всего два года, и

вот уже другие изыскатели, в том числе некий Анри Брейль (Henri Breuil),
оповещают об обнаруженных в тех же самых местах толстых слоях пепла и
сотнях каменных орудий труда.
Судя по всему, новые находки 1931 года в Чжоукоудяне привели в
замешательство Блэка и его коллег, поставив их перед необходимостью
предъявить какое‑то объяснение тому, каким образом от их внимания
ускользнуло столь важное свидетельство. Было заявлено, что они и ранее
отмечали признаки применения огня и наличия орудий труда, но из‑за
отсутствия уверенности о них не упоминали.
Объяснений того, почему Тейяр де Шарден, Блэк, Пэй и другие
исследователи не сообщали о многочисленных находках орудий труда и
следов огня в Чжоукоудяне, существует по меньшей мере два. По их
собственным словам, они упустили эти свидетельства из виду или не сочли
нужным сообщать о них, так как те были недостаточно достоверными. Второе
объяснение сводится к тому, что все они были прекрасно осве- домлены об
орудиях и следах применения огня еще до сообщений Брейля и преднамеренно

это скрыли.
Но зачем? Дело в том, что во время раскопок в Чжоукоудяне следы
огня и наличие каменных инструментов считались безусловно достоверным
доказательством присутствия в местах их обнаружения либо Homo sapiens,
либо неандертальцев. Согласно Дюбуа и фон Кенигсвальду, на Яве, в местах
предполагаемого обитания Pithecanthropus erectus, не было обнаружено ни
каменных инструментов, ни следов огня. Экспедиция Селенки сообщала об
остатках кострищ в Триниле, но широкой огласки эта информация не
получила.
Итак, вполне возможно, что первые исследователи Чжоукоудяня
намеренно не стали сообщать об обнаружении каменных инструментов и
следов огня. Скептики могли приписать их употребление каким‑то

современникам синантропа, стоявшим на более высокой ступени физического
и культурного развития, а это могло лишить его статуса неизвестного ранее и
важного звена в цепочке предков современного человека.
Как мы увидим далее, именно это и произошло, когда информация об

К оглавлению 274