Page 279 - Неизвестная история человечества

Аналогичным образом китайские ученые «упустили из виду» тот факт,
что объем черепной коробки одного из экземпляров, обнаруженных в восьмом
и девятом слоях (череп X), равнялся 1 225 кубическим сантиметрам, что на
целых 85 кубических сантиметров превышает объем самого позднего черепа
(V), найденного в третьем слое. Данные, приведенные полностью (см. столбец
Б таблицы 10.1), наглядно свидетельствуют об отсутствии устойчивого роста
объема черепной коробки в период от 460 000 до 230 000 лет назад.
Помимо утверждений о росте объема черепной коробки как
свидетельстве эволюции синантропа У Рукань и Линь Шенлон обращают
внимание на постепенное уменьшение размеров орудий труда в пещерных
отложениях Чжоукоудяня. Авторы также отмечают, что материалы,
служившие для изготовления орудий труда, найденных в более поздних слоях,
превосходят по своим характеристикам сырье, из которого производились

ранние орудия. В позднейших горизонтах встречается больше орудий из
высококачественного кварца, кремня и меньше из песчаника.
Однако технический прогресс того или иного общества отнюдь не
равнозначен физиологической эволюции представителей этого общества.
Сравним, например, жителей Германии XV века и 90‑х годов XX столетия.
Технический прогресс ошеломляющий: на смену лошадям пришли
автомобили и реактивные самолеты, телевидение и телефонная связь
неизмеримо расширили возможности человеческого глаза и уха, вместо меча
и лука со стрелами мы вооружились танками и ракетами. И тем не менее было
бы ошибкой утверждать, что немцы 90‑х годов с точки зрения физиологии
стоят на более высокой ступени развития, нежели их соотечественники XV
века. Точно так же не имеют почвы выводы китайских авторов о том, что
прогресс в изготовлении каменных орудий труда якобы свидетельствует об
эволюции синантропа.

Статья У Руканя и Линь Шенлона, а особенно их утверждения о росте объема
черепной коробки синантропа за период обитания в пещерах Чжоукоудяня,
показывает необходимость воспринимать все то, что печатается в научной
прессе на тему эволюции человека, с критических позиций. Складывается
впечатление, что чрезмерная приверженность научной общественности учению
об эволюции делает возможной публикацию любого непроверенного
материала – при условии, что его автор ставит перед собой задачу привести
очередные свидетельства в пользу этой теории.

К оглавлению 279