Page 298 - Неизвестная история человечества

Уильям Роу, большую часть жизни занимавшийся охотой на диких зверей
и наблюдением за ними, повстречался с диким человеком в октябре 1955 года.
Случилось это тоже в Британской Колумбии, неподалеку от поселка под
названием Тет‑Жон‑Кэш. По свидетельству Роу, данному под присягой,
однажды он, поднявшись на гору Мика, где находился старый заброшенный
рудник, на расстоянии примерно в 75 ярдов (около 70 м) заметил зверя,

которого принял поначалу за медведя. Но когда существо выбралось на
просеку, Роу понял свою ошибку: «Передо мной возник чудовищных размеров
человек футов шести ростом (180 см), толщиной почти в три фута (90 см) и
весом порядка трехсот фунтов (136 кг), с головы до ступней покрытый
темно‑коричневой, местами серебристой шерстью. Когда существо
приблизилось, я заметил „женскую“ грудь – это была самка».
В 1967 году Роджеру Паттерсону и Бобу Гимлину удалось заснять
саскуоча‑самку на цветную кинопленку, а также снять отпечатки следов ее ног
длиной в 14 дюймов (35 см). Произошло это в районе Блафф‑Крик (Bluff
Creek), на севере Калифорнии.
Отснятая ими пленка вызвала оживленную полемику: одни сочли ее
откровенной фальшивкой, другие – достоверным подтверждением
существования саскуоча. Мнения ученых тоже разделились. Д‑р Д. Грив (D.
W. Grieve), специалист‑анатом, изучающий особенности человеческой
походки, после внимательного исследования фильма так и не пришел к
определенному заключению: «Мое субъективное мнение таково, что, с одной

стороны, сфальсифицировать такую пленку чрезвычайно сложно, а значит,
саскуоч, безусловно, существует. С другой же стороны, интуиция не позволяет
мне поверить в его существование».
Антрополог Майра Шакли (Myra Shackley) из Университета Лестера
заявила, что, по мнению большинства, «фильм, в принципе, может оказаться
мистификацией, но, если так, то изготовлена она просто с невероятным
мастерством». Однако подобного рода возражения можно выдвинуть
практически против любого научного доказательства: достаточно навесить на
его автора ярлык необыкновенно искусного фальсификатора. Так что
обвинения в мистификации в свою очередь требуют достоверных
доказательств, как, например, в пилтдаунском случае. Кроме того, даже
разоблаченная фальсификация не может служить поводом для огульного

отрицания всех прочих свидетельств по данному вопросу.
Что же касается следов ног саскуоча, имеются многие сотни свидетельств
незаинтересованных людей, более ста следов сфотографировано и, кроме
того, с них сделаны слепки.

К оглавлению 298