Page 300 - Неизвестная история человечества

Кранц вычислил, что при такой площади стопы хороший отпечаток может
получиться, только если масса, приходящаяся на стопу, будет не менее 700
фунтов (315 кг). Иначе говоря, обыкновенный человек, при среднем весе в 200
фунтов (90 кг), оставит такой отпечаток, если будет нести груз в 500 фунтов
(225 кг).
Но и это еще не все. Были обнаружены цепочки следов, покрывающие

расстояния от трех четвертей мили до нескольких миль, причем в пустынной
местности, вдали от каких‑либо дорог. При этом ширина шага саскуоча – от 4
до 6 футов (122–183 см), а средняя ширина шага обыкновенного человека –
около 3 футов (90 см). Попробуйте пройти милю с 500‑фунтовым грузом за
плечами при ширине шага в 5 футов!
«Мы рассматривали версию о применении механизма, оставляющего
отпечатки следов ног на манер печатного станка или пресса, – продолжает
Кранц. – Однако трудно представить себе, что станок, развивающий усилие
порядка 800 фунтов на квадратный фут, можно было бы переносить по сильно
пересеченной местности вручную». Некоторые цепочки следов были
сделаны по свежевыпавшему снегу, при этом наблюдатели не видели вблизи
каких‑либо других следов, оставленных механизмом или человеком. В
отдельных случаях расстояние между пальцами ног одной и той же цепочки
следов было неодинаковым, то есть предполагаемому фальсификатору
потребовалось бы еще и встроить передвижные элементы в свои
«механические ступни».

10 июня 1982 года Пол Фримен, патрульный американской службы
лесной охраны, отслеживая лося в округе Уолла‑Уолла штата Вашингтон,
заметил с расстояния примерно 60 ярдов (55 м) волосатое двуногое
существо ростом примерно 8 футов (244 см). Спустя полминуты гигант
неспешно удалился. Кранц, изучив слепки отпечатков следов, оставленных
неизвестным существом, обнаружил складки кожи, потовыделяющие поры
и прочие детали именно там, где они обыкновенно расположены на ступне
крупного примата. Детали строения кожи боковых частей ступни, отчетливо
различимые на отпечатках, указывали на гибкость подошвы ноги.
Почему же почти все антропологи и зоологи хранят молчание по
поводу существования саскуоча, несмотря на такое обилие убедительных
свидетельств? Кранц считает, что они просто‑напросто «боятся за свою
репутацию, опасаясь потерять работу». Аналогичного мнения придерживается

Напьер: «Одна из самых больших, а быть может, и основная трудность в
изучении свидетельств существования саскуоча заключается в том
подозрительном отношении, с которым сталкиваются очевидцы, как в своем
ближайшем окружении, так и со стороны работодателей.

К оглавлению 300