Page 292 - Хозяева великой империи

~ 270 ~

Скудное земледелие севера Руси - миф!

Официальные мифо-историки везде твердят, что на севере Руси земледелие из-за скудности
почв и холодного климата никак не могло прокормить северных жителей. Мол урожайность
- низкая. Именно поэтому люди ушли на юг. Это циничная ложь.
Цифры... или какой урожай снимали на благодатном юге? Даже при весьма развитых аг-
рарных технологиях конца XVIII века (!) урожайность не превышала "сам-10"–"сам-15".
Выражение "сам-10" означает, что на одно посеянное зерно собирали 10 урожайных зерен.
Л.Милов в книге "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процес-
са" (переиздана в 1998г., издательство РОССПЭН) пишет: "В некоторых южных, чернозем-
ных и степных районах обычная урожайность была весьма высокой. В степной зоне донских
степей урожай пшеницы был сам-10, сам-20. Пшеница-арнаутка давала сам-15 и более. Рожь
в Слободской Украине и части Воронежской губернии имела обычную урожайность сам-10,
сам-12. В Тамбовской губернии обычный благоприятный год давал в Моршанском уезде по
основным культурам урожай впятеро, в Усманском – сам-8, в Борисоглебском – не менее
сам-8".
Урожаи зерновых на русском Северо-востоке (вплоть до побережья Северного Ледовитого
океана) еще в начале XX века были ого-го какие – урожаи ячменя до 80-90 центнеров с гек-
тара были нормальными, а урожай ржи-кустовки – сам 180. Знаменитая пшеница Харьков-
ка, которая к нам приехала из Канады, в Канаду попала из Вельского уезда Архангельской
губернии.

Судя по письменным источникам, переход к трехпольной системе в центральной России
произошел только в XVI веке (с ростом населения и сведением лесов). Нормальная урожай-
ность - редко превышала "сам-4"–"сам-5". И это на прогрессивном трехпольном севооборо-
те, невозможном без внесения органических удобрений! Именно эти цифры и применяют го-
ре-ученые. Вот только до трехпольной немного было переложное земледелие, а еще раньше
много-много веков - подсечно-огневое ведение хозяйства.
Технология подсечно-огневого земледелия была такой: на выбранном участке леса (осо-
бенно ценились сосновые боры) деревья подрубались и с них удалялась кора. Через год вы-
сохшие деревья валились и сжигались. Сев осуществлялся без пахоты прямо в золу. Иногда
подсек боронился вручную или лошадью простейшей бороной, сделанной на месте из вер-
хушки упругой ели. Пни зачастую - не корчевались. В годы с благоприятной погодой на
удачно выбранном участке урожайность доходила до "сам-50", а иногда - даже до "сам-90".
Некоторые исследователи утверждают, что порой сборы зерновых переваливали за "сам-
100". Экстенсивное земледелие подсечно-огневым методом возможно лишь при соблюдении
двух условий: наличие лесов и малой плотности населения. До XVII в. подавляющее боль-
шинство русских деревень было одно-двухдворными. То есть возможность выжигать леса
под посев в этом случае - имелась. Три года урожаи на подсеках были феноменальными.
Начиная со второго года - пахали гарь. Всего же без удобрения навозом (других удобрений не
было) можно было засевать поле не более шести лет. Потом приходилось переходить на но-
вое место. Повторное выжигание можно было повторить самое ранее через 15 лет, когда
поднимался кустарник и подлесок – такое выжигание именовали сыросекой. Разумеется,
эффективность сыросеки была ниже, чем при подсеке зрелого леса (ляд). Сыросеки истоща-
лись через 2-3 года, после чего могли быть обращены в луга для выпаса скота. Т.о. полуко-
чевое подсечно-огневое земледелие обеспечило возможность гарантированно прокормить
большое количество людей при относительно малых трудозатратах. Этот же метод ведения
хозяйства стимулировал народ к рассеянию.
Так с какой глупости русский крестьянин от "сам-50"–"сам-90" попрется в безлесые юж-
ные степи с их жиденькими "сам-10"–"сам-15"? Ответ - очевиден: не было никакого пересе-
ления на юг.

Высокоразвитая аграрная цивилизация могла зародиться только в лесах Северной или Во-
сточной Европы. Земледелие как таковое явно пришло туда с юга, но высокотехнологичным