Page 36 - LSSRis

Василий Дрожжин «Ликвидация СССР и сионизм»

Таким образом, речь шла о выработке «платформы» МДГ по демонтажу Союза ССР.
Руководство МДГ требовало жесткой дисциплины в рядах фракционной группы. На секрет-
ной конференции Московского объединения клубов избирателей и Московской ассоциации изби-
рателей в сентябре 1989 г. Г.Х. Попов говорил, что «у нас есть шансы для победы. Нужно ставить
на учет каждого депутата РСФСР. Он должен понять, что если он будет голосовать не так, как
скажет межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно». И ставка делалась
на «всеобщее народное возмущение», для чего предлагалось «довести систему торговли до того
состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести». «Таким образом, — излагал тактику дей-
ствий Попов, — можно добиться всеобщих забастовок в Москве. Затем ввести полностью карточ-
ную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам...».
Оппозиция исповедовала и внедряла на практике принцип «чем хуже, тем лучше», всеми
возможными способами дестабилизировала экономическую, а, следовательно, и политическую
ситуацию. В свете приведенных выше откровенных высказываний лидеров оппозиции того време-
ни становится ясно, кто и с какой целью инициировал забастовки шахтеров 1989—1990 гг., сабо-
таж со стороны так называемой теневой экономики, преднамеренное сокрытие, а то и умышленное
уничтожение огромной массы товаров. В это именно время почти повсеместно стали вводиться
талоны на сахар, масло, табачные и винно-водочные изделия. Искусственно обостренный дефи-
цит, сопровождаемый махинациями и злоупотреблениями в сфере распределения, во многом ини-
циировал в целом стихийные и водочные бунты. Один из первых таких бунтов разразился в
Свердловске уже в декабре 1989 г., т.е. через два месяца после упомянутой конференции.

***
19 сентября на Пленуме ЦК КПСС Горбачев в докладе «О национальной политике партии в
современных условиях» заявил, что при «реализации многообразных интересов народов, прожи-
вающих в нашей стране, огромный урон нанесли унитаризм, командно-административные методы
руководства, которые ограничивали права республик и других национальных образований».
А что стоит утверждение доклада о том, что «мы сейчас говорим, и правильно говорим, о па-
губных результатах сверхцентрализации, диктата и произвола ведомств в развитии тех или иных
отраслей экономики. Ведь я мог бы вам сегодня показать том, в котором суммированы просьбы
союзных республик за последние десять лет построить новые предприятия, создать целые отрасли
промышленности. Многое из того, что сегодня ставится в вину центру, появилось на свет в итоге
настойчивых, неоднократных просьб республиканских и местных органов. Возьмите стенограммы
сессий Верховного Совета СССР, и вы увидите, что они пронизаны бесконечными просьбами та-
кого рода. А сколько записок до сих пор попадало в ЦК КПСС?»
Все это было не чем иным, как следствием развивавшихся интеграционных процессов, спо-
собствовавших успешному развитию народного хозяйства страны, от которого зависит благополу-
чие всего общества, каждого гражданина. Иное может быть только со знаком «минус».
Что же предлагалось взамен всему этому?
«Предлагается, прежде всего, комплекс мер, направленных на укрепление политической са-
мостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета... Вне-
сти принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право
принять к рассмотрению и решать практически любой вопрос... В рамках преобразования совет-
ской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии... Расши-
рение прав автономных республик... укрепление их экономической самостоятельности. Ту же цель
преследует расширение прав автономных областей и округов... высказывались пожелания преоб-
разовать некоторые автономные республики в союзные...
Мы исходим из того, что коренное население всех республик, безусловно, имеет полное пра-
во утвердить свой язык в качестве государственного...».
В концентрированном виде все эти предложения можно выразить двумя словами: децентра-
лизация и дезинтеграция.
20 сентября Пленум ЦК КПСС принял постановление «Национальная политика партии в со-
временных условиях» (платформа КПСС), содержавшая подробный план демонтажа союзной и
российской государственности.
В нем указывается, что «предлагаемая платформа — результат анализа и сопоставления мне-
ний партийных комитетов, советских органов, научных учреждений, широкой общественности и
различных общественных движений, ученых, материалов прессы. Это результат учета новых идей,
выдвинутых на Съезде народных депутатов СССР. Это и отражение мнений советских людей раз-
ных национальностей, содержащихся в письмах, поступивших в ЦК КПСС». Кажется, здесь нали-
цо полная демократия.
Но это далеко не так. Место на трибуне получали, как правило, те ораторы, которые высту-
пали за «перестройку». Это правило становилось нормой при выступлении по теле— и радиокана-
лам и превращалось в абсолют в печатных органах. В платформе на «первый план направления
национальной политики» ставилось расширение прав и возможностей всех видов национальной
автономии. Утверждалось «о необходимости радикальных изменений в советской федерации, что-

35