Page 341 - Хозяева великой империи

~ 318 ~

не поднимал. Ну ладно, не помог на реке Сити дяде Юрию, с которым у отца сложились
плохие отношения. Но почему не помог Торжку? Ведь ранее всегда (!), новгородцы и их кня-
зья насмерть дрались с любым "низовым" князем, посягнувшим на Торжок. Недаром бул-
гарский летописец писал: был договор Ярославичей с татарами. И позднее князь Александр
ревностно охранял ордынские интересы на Руси и пользовался ордынскими войсками в усо-
бицах. И великим князем Александр Невский стал только после разгрома Ордой в 1252 году
войск его брата Андрея (сам Андрей бежал через Новгород в Швецию).
Во время переписи 1257г. княживший в Новгороде сын Александра Василий (ярый про-
тивник переписи чингисидов), избегая из-за переписи столкновения с отцом, выехал в
Псков. Разгневанный Александр выгнал сына из Пскова и отправил его в Суздальское кня-
жество, а советников Василия подверг жестоким наказаниям. Выступления отдельных рус-
ских князей против Орды подавлялись войсками соседних русских княжеств, а руководили
Ярославовичи. В 1292 году во главе русско-татарского отряда находился Андрей Городецкий
- третий сын Александра Невского.
В общем, содружество Новгорода и Орды бросается в глаза - очень сильно. Надо ли "бро-
сать камни" за сотрудничество с чингисидами в новгородских князей? Нет! Пользуясь чин-
гисидами, новгородцы объединили Русь, сняли все западные угрозы - как прямые военные
(разгром немцев, литовцев, венгров, поляков в западном походе Батыя), так и политико-
религиозные (подчинение папе, католицизм). Все про-западные южнорусские княжества
подверглись полному опустошению и разорению со стороны объединенных сил северной Ру-
си и Востока. Александру Ярославичу пришлось выбирать из двух зол: или экспансия кре-
стоносцев, ненавидевших и искоренявших православие, устанавливавших свой не только
духовный, но и материальный диктат на завоеванной территории, или же союз с формаль-
ным подчинением чингисидам, ограничивавшим свои интересы только материальной сфе-
рой. Князь Александр Невский "в своем решении нашел понимание и поддержку, пусть не у
всех современников, зато почти у всех потомков" (И.Н.Данилевский, советский историк,
1953гр).
Интересный факт... Только северорусские княжества до 1260г. (т.е. еще ~20 лет) НЕ плати-
ли никакой (!) дани.
И сейчас абсолютно справедливо огромное количество жителей России почитают своего
небесного покровителя - святого благоверного князя Александра Невского. В этой связи
примечательна судьба наследников Александра Невского и Данилы Романовича. Потомки
Александра Невского не затерялись во тьме веков и, в конце концов, создали великую Им-
перию. А вот наследникам "обласканного" вниманием римским первосвященником Данилы
Романовича пришлось несладко – земли восточнославянского короля, названные позже
"Червонной Русью" (современная Галиция), вскоре были завоеваны поляками и подверг-
лись насильственному окатоличиванию, которое сопровождалось и национальными при-
теснениями, и даже откровенным геноцидом.
Второй союзник... Православная церковь получила от ханов–"завоевателей" широчайшие
права и привилегии. "В татарский, или монгольский, период независимое положение церк-
ви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот пе-
риод времени церковь наша получает от ханов особые привилегии" (церковный историк
Константин Шебатинский [74] ). Про освобождение духовенства от любого ханского суда - см.
выше (ярлык хана Узбека в главе "Скрываемые факты о крещении"). Даже по уголовным
делам священники были подчинены только суду митрополита. Духовенство никогда ранее
(при любом православном кагане [36] или князе) НЕ имело такие права - князья даже мысли
не допускали, что служители церкви не подвластны их суду. Т.е. "языческий" хан (в реалии
- христианский) дал духовенству исключительные права.
Кстати, в 1257 году, на Руси была проведена первая перепись населения с целью упорядо-
чения налогообложения. Единственная, как сейчас бы сказали, категория граждан и юриди-

74
Константин Шебатинский - церковный историк XIX века, книга "Учение славянофилов об отношении церк-
ви к государству"