Page 251 - Хозяева великой империи

~ 229 ~

ется картой, выполненной в 1695г. Но это же аж конец XVII столетия, а ранее его - не было.
И на все эти "мутные" легенды положены немецкие фантазии о резиденции князей несуще-
ствующей страны и ложь о церквях. Итак: по Киеву IX-XII веков - данных нет вообще…
Раз нет точных данных, проанализируем возможный г.Киев со всех сторон. Древний город
идентифицируется по a) оборонительным сооружениям b) упоминаниям в летописях c) зда-
ниям и церквям d) монетам и кладам e) жителям города f) смежным фактам g) логике и
необходимости основания.

**. Инженерные и оборонительные сооружения Киева

Сооружения - крепость или ее остатки… Древние города имеют очень характерную осо-
бенность в планировке: они разрастаются радиально вокруг цитадели, от которой собствен-
но и ведут свое начало. Посмотрите на план Ярославля, Смоленска, Москвы, Астрахани.
Любой древнерусский город имеет Кремль-детинец. Любой русский город - всегда. Смотри-
те: Ладога ~753 года, Великий Новгород ~859 года, Псков ~903 года, Ярославль ~1010 года -
везде есть детинец. А в Киеве никогда не было Кремля (!), город никогда не имел каменных
стен - об этом не заикаются даже самые брехливые историки. По польской инвентарной опи-
си киевского замка 1619 года город имел дубовые башни и был окружен дубовой оградой.
Известные нам фортификационные сооружения в Киеве появились довольно поздно – в
конце XVII – начале XVIII вв.: гетман Самойлович обвел Киево-Печерскую лавру земляным
валом, а гетман Мазепа – каменной стеной. Остатки легендарных Золотых врат (построен-
ных по преданию, самим Ярославом Мудрым в 1037г.) разумеется, до наших дней - не до-
шли. Об остатках камней врат: есть сведения о том, что в 1682г. при гетмане Самойловиче
была предпринята попытка снести ветхие развалины и построить на освободившемся фун-
даменте новые. Для туристов в 1983г. был возведен новодел - в строгом соответствии с пред-
ставлениями историков.

Вывод по оборонительным сооружениям: или Киев город - не русский, или такого города
просто не было.

**. Упоминание Киева в летописях

Есть русские, арабские, скандинавские, балканские и византийские-ромейские летописи.
Но однозначно верить летописям нельзя – их множество раз редактировали, исходя из идео-
логических и конъюнктурных соображений. Русских источников всего 3 (три). Самый из-
вестный – разрекламированная "Повесть временных лет" [50] , известная в 3х очень поздних
списках (Радзивиловская, Лаврентьевская, Ипатьевская). Причем самой ранней из трех
считается Радзивиловская (Кенигсбергская летопись). Но все это не оригинал! Это очень
поздние (XIV-XVI вв.) компиляции якобы очень древних летописей, ни одна из которых не
сохранилась до наших дней. А до нас дошли даже не сами компиляции, а различные вариан-
ты их бумажных списков, сделанные не ранее XVII-XVIII вв. Т.е. это копии XVII-
XVIII веков на художественные копии XIV-XVI веков самого летописного свода, который
был написан спустя 200 лет после событий. Копии на копии - да это бред! Если же копнуть
вопрос еще глубже, обнаружится много странностей. Например, Кенигсбергская летопись
поступила в распоряжение русских историков только в 1760г. (с 1713г. известна весьма не-
качественная копия) – и это единственный (!) источник о призвании варягов на Русь, на ко-
тором целиком базируется вся так называемая норманнская теория происхождения дина-
стии Рюриковичей. Между тем Кенигсбергская рукопись, по сути, являет собой грубую под-
делку, стилизованную под старину, изобилующую подчистками, вклейками, изъятиями
страниц, смысловыми разрывами и нелепицами в текстах. Его страницы содержат следы
грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании ва-
рягов и подготовившего место для вставки якобы потерянного "хронологического листа".
Сегодня считается, что Радзивиловский список был изготовлен лишь в начале XVIII века и