Page 82 - UM

С т р а н и ц а | 81

начинают свои работы с этого рода определений, и среди наших племен принято
окружать ученых почтительными заботами».

Вот Чарлз Форт, любитель необыкновенного, летописец чудес, поглощенный
колоссальными размышлениями о размышлении. Он обвиняет сам способ мышления
цивилизованного человека. Он вовсе не согласен с двухтактным двигателем,
питающим современные рассуждения. Два такта: да и нет, положительное и
отрицательное. Современные знания и разум покоятся на этом двухстороннем
функционировании: верноложно, открыто – закрыто, живое-мертвое, жидкое-твердое
и т.д. Вопреки Декарту, Форт заявляет о необходимости точки зрения на общее, а
исходя из этого частное может быть определено в его отношении к общему; каждая
вещь будет воспринята как промежуточная между другими. Он требует нового способа
мышления, который в состоянии воспринимать как реальные промежуточные
состояния между «да» и «нет», между положительным и отрицательным. То есть
рассуждение, поднимающееся над этой двусторонностью. В некотором роде – третий
глаз разума. Чтобы выразить видение этого третьего глаза, язык, являющийся
предметом такой двусторонности (заговор, организованное ограничение),
недостаточен. И Форт должен использовать прилагательные, двуликие, как Янус, в
виде эпитетов «реально-ирреальный», «нематериально-материальный»,
«растворимо-нерастворимый».

Завтракая однажды с Бержье и со мной, один из наших друзей выдумал с начала и до
конца некоего важного австрийского профессора по имени Крайслер, сына владельца
магдебургской гостиницы с вывеской «Два полушария». Герр проф. Крайслер, с
которым он так подробно говорил, якобы посвятил гигантский труд переработке
западного языка. Наш друг думал о том, чтобы опубликовать в солидном журнале этюд
о Крайслере, точнее, об его «вербализме», – и это была бы очень полезная
мистификация. Ведь Крайслер попытался распустить корсет языка, чтобы этот
последний наполнился, наконец, тем промежуточным состоянием, которым
пренебрегает наш теперешний образ мышления. Приведем пример. Отставание и
опережение. Как мне определить отставание в отличие от опережения, которого я
хотел бы достигнуть? Нет такого слова. А вот Крайслер предложил бы слово
«отстажение». А определение моего прежнего отставания? «Оперевание». Здесь речь
идет только о временной промежуточности. Но погрузимся в психологические
состояния.

Любовь и ненависть. Если я люблю трусливо, любя только самого себя в другом, таким
образом вовлеченном в ненависть, то разве это любовь? Это только «любовисть». Если
я ненавижу своего врага, не теряя, однако, нити, объединяющей меня со всеми живыми
существами, выполняя свою задачу врага, но примиряя ненависть с любовью, то это
уже не ненависть, это «ненабовь». Перейдем к основным промежуточностям. Что
значит «умереть» и что значит «жить»? Сколько промежуточных состояний мы
отказываемся видеть? Есть «умежить», которое не означает"жить", а означает только
«не позволять себе умереть». И можно жить полной жизнью, несмотря на
необходимость умереть, что значит «жимереть». И наконец, посмотрите на состояния